Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. B. 2018-10-25 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikaltimai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-05-23 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

2. 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu A. B. taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės. 2019-02-04 A. B. paleistas.

3. 2019-03-20 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl amnestijos panaikinimo A. B.. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-03-25 nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas, kad panaikinus amnestiją ir grąžinus probuojamąjį atlikti likusią bausmės dalį bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

4. 2019-04-19 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl amnestijos panaikinimo A. B.. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlė nuteistajam amnestiją panaikinti, vykdyti likusią bausmės dalį, nes nuteistasis nevykdo individualiame priežiūros plane nustatytų resocializacijos priemonių, padarė administracinį nusižengimą.

5. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama 2019-04-26 nutartimi Probacijos tarnybos teikimą patenkino, panaikino nuteistojo A. B. priežiūrą ir A. B. pasiuntė atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-25 nuosprendžiu, dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl amnestijos akto“. Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio A. B. sulaikymo laiko.

6. Skundu nuteistasis A. B. nesutinka su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-26 nutartimi, prašo palikti galioti 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimą, kuriuo jam taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Taip pat prašo jam vykdyti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies priežiūrą per Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrių iki jo pirmojo nusižengimo, jei toks būtų. Nuteistasis nurodo, kad nuo tada, kai 2019-02-04 grįžo į savo namus, nėra padaręs jokių naujų baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų. Mano, kad tai labai svarbus faktas jo resocializacijos procese. Mokosi (duomenys neskelbtini), bet jos beveik nelanko, nes pamokos prasideda tik nuo 16 val. Mokslams nėra gabus, todėl nori dirbti ir taip save realizuoti. Sutinka, kad jo elgesys ne visada tinkamas, tačiau nurodo besiruošiantis savarankiškam gyvenimui, nes už 4 mėnesių jam sueis 18 metų. Sulaukęs pilnametystės sieks įsidarbinti ir naudosis Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ palydimosios globos paslaugomis, todėl bus konsultuojamas dėl reikiamų dokumentų tvarkymo ir gaus pagalbą ieškant darbo.

7. Skundas atmestinas.

8. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2019-04-26 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir nuteistąjį A. B. pasiuntė atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

9. 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ Nr. XIII-1640 16 straipsnyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems taikyta amnestija pagal šio įstatymo 1 straipsnyje nustatytas sąlygas, prilyginami probuojamiesiems – lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems ir vienerius metus nuo paleidimo iš pataisos įstaigos vykdoma jų, kaip probuojamųjų, priežiūra. Šio straipsnio 1 dalyje nustatytą priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnyba pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo V skyriaus nuostatas. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiūros metu nepadarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam būtų taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, vykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, priežiūra, pasibaigus jos terminui, nutraukiama. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiūros metu padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, be pateisinamų priežasčių nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių arba nevykdo kitų įstatymuose nustatytų pareigų, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti priežiūrą ir vykdyti likusią bausmės dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal šį įstatymą.

10. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo A. B. priežiūrą vykdė nuo 2019-02-05 (asmens byla, b. l. 3). 2019-02-08 nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 4). Taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatyta, jog siekiant keisti nusikalstamą elgesį A. B. turi dalyvauti pataisos elgesio programoje, tęsti mokslus, dalyvauti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vykdomose priemonėse bei laikytis Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ vidaus tvarkos taisyklių (asmens byla, b. l. 5–9).

11. Iš bylos duomenų matyti, jog A. B. 2019-02-26 nedalyvavo pataisos elgesio programos „Equip“užsiėmime (asmens byla, b. l. 18). 2019-03-05 paaiškinime A. B. nurodė, jog programos užsiėmimų negalės lankyti, nes 16 val. jam prasideda pamokos (asmens byla, b. l. 30). A. B. nuo 2019-02-21 mokosi (duomenys neskelbtini) pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą kasdieniu vakariniu organizavimo būdu (asmens byla, b. l. 31). 2019-03-04 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius gavo Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, kad probuojamasis 2019-03-03 vėlavo grįžti namo, sugrįžo tik 23 val. 20 min., buvo galbūt neblaivus arba vartojęs psichotropinių medžiagų. Taip pat nurodyta, jog jis nieko neveikia ir nelanko mokyklos (asmens byla, b. l. 29). A. B. paaiškino, jog vėlavo sugrįžti, nes lankėsi pas tėvą (asmens byla, b. l. 30). 2019-03-12 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje gautas Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, jog A. B. negrįžo į globos namus naktį iš 2019-03-08 į 2019-03-09 (asmens byla, b. l. 32). 2019-03-19 Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ socialinė darbuotoja nurodė, kad A. B. nesilaiko globos namų vidaus tvarkos taisyklių, nelanko mokyklos, prie kitų vaikų vartoja necenzūrinius žodžius (asmens byla, b. l. 40–41). Be to, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad nuteistasis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 155 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019-03-15 23.11 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neblaivus (įvertinus paklaidą jam nustatytas 0,98 promilės girtumas) ranka išdaužė pastato sienos išorės plyteles, taip tyčia sugadino svetimą turtą, padarydamas 60 Eur turtinę žalą (asmens byla, b. l. 35).

12. 2019-03-20 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti amnestiją dėl to, kad probuojamasis nevykdė resocializacijos priemonių ir padarė administracinį nusižengimą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-25 nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (asmens byla, b. l. 42–43; 49–50). Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad panaikinus amnestiją ir grąžinus probuojamąjį atlikti likusią bausmės dalį bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

13. Po minėtos Klaipėdos apylinkės teismo 2019-03-25 nutarties, kuria probacijos tarnybos teikimas nebuvo tenkintas, A. B. turėjo padaryti išvadas ir elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam teismo parodytą pasitikėjimą, tačiau nuteistasis to nepadarė. Priešingai – jis ir toliau nevykdė individualaus probuojamojo priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių. 2019-04-05 gauta informacija, kad A. B. iš bendruomeninių namų buvo perkeltas į Klaipėdos vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“, nes nesilaikė nustatytų taisyklių, nuolatos triukšmaudavo, namuose keldavo sumaištį, taip pat buvo sulaukta daug skundų iš kaimynų (asmens byla, b. l. 45, 52). 2019-04-17 gauta informacija, kad 2019-04-12 A. B. neblaivus į globos namus grįžo 22 val. 30 min., jam buvo iškviesta greitoji pagalba, nes nuteistasis nepastovėjo ant kojų, jį teko neštuvais nešti iki automobilio, išvežtas į ligoninę, joje praleido visą naktį (asmens byla, b. l. 52). Be to, probuojamasis nevykdė ir kitos resocializacijos priemonės „Tęsti mokslus“. 2019-04-12 buvo gauta charakteristika iš (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad nuteistasis nuo 2019-02-21 yra be pateisinamos priežasties praleidęs 132 pamokas, mokinio motyvacijos lygis žemas, nerodo jokių pastangų mokytis, atvykęs į mokyklą dažniausiai neišbūna visose pamokose (asmens byla, b. l. 51).

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas pritaria apylinkės teismo pozicijai, jog A. B. sąmoningai ir piktybiškai nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių. Nelankė mokyklos, nesilaikė vaikų globos namų vidaus tvarkos taisyklių, vartojo alkoholinius gėrimus, neatvykdavo į Probacijos skyrių bei elgesio pataisos programos užsiėmimus, būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą. Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog aptarti duomenys, nustatytas nuteistojo teismo paskirtų įpareigojimų bei probuojamojo bendrųjų pareigų pažeidimų kiekis, atsižvelgiant į tai, jog jie padaryti per gana trumpą laiką, parodo, jog nuteistasis sąmoningai nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų ir nededa pakankamai pastangų, kad jam paskirtos bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus jos atlikimo. Todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė panaikinti A. B. priežiūrą ir pasiųsti nuteistąjį į nepilnamečių pataisos namus atlikti Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį. Toliau taikyti A. B. priežiūrą nėra pagrindo, nes nuteistajam probacija negali pasiekti jai keliamo tikslo – užtikrinti veiksmingą jo resocializaciją, taip pat sumažinti nuteistojo polinkį daryti priešingas teisei veikas.

15. Nuteistasis, prašydamas nepanaikinti priežiūros, apeliuoja į tai, kad nuo 2019-02-04 (grįžimo į namus) nepadarė baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų, mano, kad tai labai svarbus faktas jo resocializacijos procese, žada pradėti dirbti. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad nors jis ir nepadarė baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų, tačiau be pateisinamų priežasčių nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų probuojamojo priežiūros priemonių bei būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą (asmens byla, b. l. 35). Būtent todėl apylinkės teismas, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsnio 1 dalimi, pagrįstai priėmė sprendimą panaikinti priežiūrą ir vykdyti likusią bausmės dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal šį įstatymą. Be to, pastebėtina, kad A. B. teismas jau buvo suteikęs progą įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, bet jis to neįvertino, toliau darė pažeidimus, nekeitė savo elgesio ir gyvenimo būdo, nedėjo reikiamų pastangų, kad pradėtų gyventi socialiai tinkamą gyvenimą. Apygardos teismo nuomone, nuteistasis, žinodamas apie gresiančias jam skirtų įpareigojimų nevykdymo ir probacijos taisyklių nesilaikymo pasekmes, privalėjo aktyviai ir sąžiningai rūpintis savo pareigomis, tačiau nors ir turėjo tam visas galimybes, sąmoningai to nedarė.

16. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.