Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Skundas Nr. 1A-227/2012

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2012 m. sausio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. R. K. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 294 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2010 m. kovo 30 d.

Bausmės pabaiga: 2012 m. rugsėjo 20 d.

Nuteistasis R. K. yra atlikęs daugiau negu du trečdalius bausmės, bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Vilniaus pataisos namai pateikė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui teikimą dėl R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu, tačiau dėl jo lygtinio paleidimo netarpininkavo.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 d. 3 p. įtvirtinta, jog gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, kai jie faktiškai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokiu būdu, teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra: 1) formalusis pagrindas – atlikta tam tikra minimali, įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis; 2) materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą sprendimą. Nežiūrint į tai, kad šiuo atveju faktiškai yra Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytas formalusis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tik visapusiškai įvertinus jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo vietoje, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, socialinius ryšius ir kitos svarbias aplinkybės.

Kaip matyti iš pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikimo medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R. K. nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir 294 str. 1 d. Jis praeityje teistas keturis kartus. Nuteistasis R. K. dėl padarytų nusikaltimų kaltina aplinkybes ir nėra linkęs analizuoti bei gilintis į savo padarytus nusikaltimus, nesistengia atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos. Nuteistasis pataisos namuose taip pat nedirba ir nesimoko (asmens byla, I dalis, b. l. 59-60). Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja R. K. asmenybę.

Vilniaus pataisos namų charakteristikoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos R. K. charakterizuojamas tik patenkinamai, pataisos namų administracija netarpininkavo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nepaisant to, kad paskutiniais metais nuteistasis nuobaudų neturi, tačiau anksčiau jis du kartus buvo nubaustas už vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą (asmens byla, II dalis, b. l. 36-40, 41-46), skatintas už gerą elgesį nebuvo. Šios R. K. elgesį apibūdinančios aplinkybės, sprendžiant jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, taip pat vertintinos neigiamai.

Neabejotinai nuteistojo R. K. pastangos tobulėti skaitant knygas bei sportuojant, ryšių su šeima palaikymas teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kaip ir faktas, kad nuteistasis neturi žalingų įpročių. Tačiau šių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų išvadą, jog nuteistasis R. K. pasitaisys, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.

Įvertinus tiek teigiamai, tiek neigiamai R. K. asmenybę bei jo elgesį apibūdinančias aplinkybes, konstatuotina, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas bei yra pasiruošęs vykdyti savo įsipareigojimą doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Teisėjų kolegijos nuomone, dar negalima daryti išvados, jog nuteistąjį R. K. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., t. y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.