Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, registruoto darbo biržoje (jo paaiškinimu dirbantis neoficialiai) išsiskyrusio, bausto administracine tvarka paskutinį kartą 2009 m., galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2012 m. gruodžio 31 d., apie 11.24 val. Vilniuje, Viršuliškių g., vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. CFU 191, būdamas neblaivus (nustatytas 0,48 promilių girtumas). Šiais savo veiksmais V. G. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

V. G. atvykęs į teismo posėdį pažeidimą pripažino pilnai, gailėjosi. Jis paaiškino, kad vartojo alkoholį iš vakaro, o kitą dieną jautėsi gerai. Prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, kadangi liks be jokio darbo, neturės galimybės automobiliu vežiotis įrankių, negalės uždirbti savo keturiems vaikams maistui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. G. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir labai gailisi, paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, iš ryto jautėsi gerai, sveikata buvo gera ir negalvojo, kad viršys normą (b. l. 2).

V. G. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-2225341-12, policijos pareigūno R. T. tarnybinio pranešimo (b. l. 3), patikros sertifikato Nr. 1182808 (b. l. 5), alkotesterio kvito (b. l. 4), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6) duomenimis.

Alkotesteriu V. G. buvo nustatytas 0,48 promilių neblaivumas.

V. G. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui.

LR ATPK 126 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant LR ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Svarstydamas nuobaudos skyrimo už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo klausimą, teismas vertino LR ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę ir skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Pažeidėjo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. G. teismo posėdžio metu pripažino pažeidimą, vertino kaip labai šiurkštų, nuoširdžiai gailėjosi, pažeidimas yra atsitiktinis, anksčiau jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (girtam), jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pateikė dokumentus, jog yra 4 vaikų (A. G., gim 1999-02-20, M. G., gim. 2000-05-12, J. G., gim, 2003-10-12 bei D. G., gim. 2005-04-20) tėvas, nurodė, kad jais rūpinasi.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, mano, kad tai visetas aplinkybių, kurioms esant yra pagrindas švelninti atsakomybę - specialiosios teisės atėmimo terminą skirti trumpesnį. Teismas mano, kad nutarimu nešvelninant atsakomybės – atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams sukeltų neigiamų pasekmių, kadangi neturint specialiosios teisės V. G. kiltų sunkumų užsidirbti lėšų pragyvenimui, savo keturių vaikų išlaikymui. Be to, nustatytas nežymiai viršijantis minimalų neblaivumo laipsnis. Teismo nuomone, paskirtos nuobaudos turi būti tokio dydžio, kad jos darytų auklėjamąjį ir prevencinį poveikį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui. Įvertinęs šias aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad V. G. gali būti taikoma LR ATPK 30¹ straipsnio 1 d. ir skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta. Jam skirtina LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, bei atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones mažesniam laikotarpiui – 6 mėnesiams.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. G. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. G. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30¹, 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

V. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešeriems) mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.