- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- e2-7687-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03578-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- UAB ,,Kauno centro būstas“
- Atsakovas
- UAB ,,V Valda“
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB ,,Kauno centro būstas“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB ,,Kauno centro būstas“ ieškinį atsakovei UAB ,,V Valda“, dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB ,,Kauno centro būstas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,V Valda“ 168,95 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (3-5 b. l.).
2016-03-18 Kauno apylinkės teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo. Prašyme nurodoma, kad atsakovė UAB ,,V Valda“, po ieškinio pateikimo, sumokėjo ieškovei visą prašomą priteisti skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Kadangi atsakovė ieškovės reikalavimą patenkino visiškai, ji atsisako pareikšto ieškinio, bei patvirtina, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas.
CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukia. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo reikalavimo ir nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 1 d., 111 str. 3 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.).
Kadangi išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 292 str., 140 str. 1 d. teismas
nutaria:
Priimti ieškovės UAB ,,Kauno centro būstas“, į. k. 149650823, atsisakymą nuo ieškinio pareikšto atsakovei UAB ,,V Valda“, į. k. 135713893, dėl skolos priteisimo.
Civilinę bylą Nr. e2-7687-435/2016, nutraukti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.