Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis V. S. laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 2 d. iki 2024 m. vasario 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas pilnametis, (duomenys neskelbtini) amžiaus asmuo, žinodamas, kad S. D., gimusi (duomenys neskelbtini) yra jaunesnė nei šešiolika metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios S. D., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu pažeidė nepilnametės S. D. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

2. Kaltinamasis V. S. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) su S. pradėjo draugauti kaip pora. Matė, kad tuo metu ji yra nepilnametė. Su ja pirmus lytinius santykius turėjo (duomenys neskelbtini), buvo savaitgalis, jo automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini). Tuo metu S. buvo (duomenys neskelbtini). Lytiniai santykiai buvo natūraliu būdu. Apsisaugojimo priemonių nenaudojo, todėl S. pastojo. Iš viso lytiškai santykiavo su S. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą (duomenys neskelbtini). Lytiniai santykiai visados buvo jo automobilyje. 2024 m. vasario pradžioje sužinojo, kad S. yra nėščia. 2024 m. vasario 20 d. S. su mama nuvežė pas gydytoją apžiūrai, kur patvirtino, kad ji laukiasi kūdikio, yra (duomenys neskelbtini) nėštumas. Planuoja susituokti. Pripažįsta, kad turėjo lytinius santykius su S. D., kuriai yra (duomenys neskelbtini), dėl to jis gailisi.

3. Be visiško kaltinamojo V. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusioji nepilnametė S. D. parodė, kad šiais metais (duomenys neskelbtini) jai sukako (duomenys neskelbtini) metų. (duomenys neskelbtini) pradžioje ji turėjo lytinius santykius su V. S., kuriam (duomenys neskelbtini). Draugas žinojo, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metų. (duomenys neskelbtini). Jie vyko prie (duomenys neskelbtini), V. automobilyje. Tai buvo abipusis noras. Ji susipažino su V. prieš (duomenys neskelbtini) metus. Kaip pora pradėjo draugauti (duomenys neskelbtini) dieną. Su V. lytinių santykių turėjo (duomenys neskelbtini) kartų, apsisaugojimo priemonių nenaudojo. Ji niekam nesakė, kad su V. turėjo lytinius santykius, jos šeimos nariai tik žinojo, kad ji draugauja su V.. Jai vėlavo mėnesinės, todėl nusipirko nėštumo testą ir jis parodė teigiamą atsakymą. Pasakė V., abu sutarė gyventi kartu ir auginti abiejų vaikutį. Buvo nuvykusi į Pasvalio ligoninę pas gydytoją U., po apžiūros echoskopu, pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) savaičių nėštumas.

3.2. Liudytoja A. G. parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja darbui su šeimomis. Jai buvo priskirta dirbti su D. D. šeima. D. ir J. buvo nustatyta socialinių įgūdžių ir tėvystės stoka. Kad nepilnametė S. laukiasi sužinojo prieš pat išeinant jai iš darbo. Pati S., kai prižiūrėjo tą šeimą, buvo labai uždara, namisėda, akių kontaktas labai mažas. Kad ji būtų su kuo nors draugavusi, to nepastebėjo. Kiek jai yra žinoma, S. susipažino su jos būsimu vaiko tėvu per internetą. Ji šių metų vasario mėnesio pabaigoje bendravo su S., kuri pasakė, kad nori gimdyti, nori gyventi su savo vaikinu V. (pavardės nežino), nori kurti šeimą.

3.3. Liudytoja D. G. parodė, kad 2024 m. (duomenys neskelbtini) d. dėl S. D. nėštumo su kolege E. L. nuvyko pas D. gyvenančius (duomenys neskelbtini). Iškvietė policiją ir medikus. D. D. sakė, kad jai yra žinoma, jog jos nepilnametė dukra S. yra nėščia, nėštumas yra (duomenys neskelbtini) savaičių ir vyko į polikliniką nėštumui patvirtinti. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) S. numatytas kitas vizitas pas ginekologą dėl echoskopinio tyrimo, patvirtino, kad nėra užvesta nėščiosios kortelė, kad apie S. nėštumą sužinojo (duomenys neskelbtini) S. nurodė, kad darėsi nėštumo testą, kuris parodė teigiamą rezultatą, buvo pas ginekologą be mamos žinios, kad jos draugas yra pilnametis, jam (duomenys neskelbtini) metai, jis yra V. S., bei planuoja susituokti ir auginti bendrą jų kūdikį.

3.4. 2024 m. (duomenys neskelbtini) d. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės gydytojo išraše nurodyta, kad 15.37 val. buvo gydytojo T. V. apžiūrėta S. D., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai patvirtintinas nėštumas. Būklė patenkinama, pilvas minkštas, neskausmingas, be pilvaplėvės dirginimo požymių. Tirta UG: nėštumas gimdoje, atitinka (duomenys neskelbtini) Šiuo metu nėštumo nutraukimo nepageidauja.

3.5. 2024 m. kovo 1 d. vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. 7VSV-744 nurodyta, kad 2024 m. (duomenys neskelbtini) d. 13.30 val. lankantis D. D. ir jos dukros S. D. namuose buvo bendrauta su abejomis. S. nurodė, kad darėsi nėštumo testą bei buvo pas ginekologą, žino, kad laukiasi. Pas ginekologą lankėsi be mamos, kartu su draugu prieš savaitę. Jos draugui (duomenys neskelbtini) metai, jis yra V. S., gyvena (duomenys neskelbtini), turi butą. Gydytojas ją apžiūrėjo echoskopu ir pasakė, kad vaisiui yra (duomenys neskelbtini) savaitės. Apie jos nėštumą mama sužinojo vakar. Mama reagavo normaliai. S. sakė, kad su draugu iš pradžių planavo nėštumą nutraukti, tačiau po to persigalvojo. Nepilnametės teigimu, ji lytinius santykius su draugu turėjo su jos pačios sutikimu. Su vaikinu draugauja (duomenys neskelbtini). Teigė, kad vaikinas prieš ją jokios prievartos nenaudojo, ji pati savo noru su juo mylėjosi, suprato ką daro.

3.6. Globos namų (duomenys neskelbtini) vaiko, galimai nukentėjusiojo nuo seksualinės prievartos, įvertinimo išvadoje nurodyta, kad S. D. kalbantis apie atvykimo į Pagalbos centrą aplinkybes nurodo, kad atvyko dėl to, jog laukiasi. Pasakoja, kad su (duomenys neskelbtini) vaikinu susipažino maždaug prieš (duomenys neskelbtini) metus, netrukus pradėjo su juo draugauti. Pasak merginos, praėjusių metų pabaigoje, būnant prie (duomenys neskelbtini), automobilyje ji su minėtu vaikinu turėjo lytinių santykių. Pasakojo to neplanavusi, „tiesiog taip nutiko“. Išsako, kad lytinių santykių su šiuo vaikinu turėjo du kartus, tai buvo (duomenys neskelbtini) santykiai. Nurodo, kad lytinių santykių metu nei ji, nei vaikinas apsaugos priemonių nenaudojo. Viso vertinimo metu S. kartoja, kad lytinių santykių metu vaikinas nenaudojo jokių smurtinių veiksmų, viskas vyko „savo noru“, su juo mergina iki šiol palaiko santykius, kuria tolesnius planus. Apie nėštumą kalba ribotai, formaliai, išsako, kad nėštumas nebuvo planuotas, tačiau ji jaučiasi gerai. Užsimena, kad žinia apie nėštumą buvo netikėta, mergina su mama vyko į medicinos įstaigą planuodamos nėštumą nutraukti, tačiau iškilus keblumams dėl jos tapatybės patvirtinimo, sako, persigalvojusi.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. S. būdamas pilnamečiu, žinodamas, kad S. D. yra jaunesnė nei 16 metų, esant dideliam amžiaus ir fizinės brandos skirtumui tarp jo ir nukentėjusios S. D., su jos sutikimu, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, ne mažiau (duomenys neskelbtini) su ja lytiškai santykiavo ir tokiu būdu pažeidė nepilnametės S. D. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, todėl V. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalyje kvalifikuota teisingai.

6. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryta apysunkė nusikalstama veika žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui (BK 11 straipsnio 4 dalis), motyvus, tikslus, pasekmes. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymą skirti prokurorės siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Vietoj intensyvios priežiūros teismas įpareigoja kaltinamąjį per 6 bausmės vykdymo mėnesius išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. S. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kaltinamąjį V. S. pripažinti kaltu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamąjį per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. S., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.