Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. J., išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-05-30 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-08 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas V.Danilenko surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1638616-12, kuriame nurodė, jog K. J., būdamas įmonės savininku, nenurodė, kas vairavo automobilį, tai yra nevykdė pareigos išaiškinti, kas 2012-03-17 apie 03.51 val. Klaipėdos m. viršijo leistiną greitį. Tokiu būdu K. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d.

2012-05-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto nutarimu Nr.30N-1696715-12 K. J. už šį pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d. paskirta 950 Lt bauda.

2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. J. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-05-30 nutarimo.

Skundo nagrinėjimo metu K. J. papildomai paaiškino, kad jis sutiko, kad padarė administracinės teisės pažeidimą, todėl, gavęs administracinį nurodymą, 2012-06-06 savanoriškai sumokėjo 150 litų baudą, pervesdamas ją į administraciniame nurodyme pateiktą sąskaitą. Apie tai, kad 2012-05-30 nutarimu už padarytą pažeidimą jam paskirta 950 litų bauda jis sužinojo tik po to, kai sumokėjo 150 litų. Dėl šios priežasties jis mano, kad 2012-05-30 nutarimu už šį teisės pažeidimą jam paskirta 950 litų bauda yra nepagrįsta, todėl prašo šį nutarimą panaikinti ir palikti galioti 2012 05 08 protokole esantį administracinį nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

K. J. skundas netenkintinas.

K. J. sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad K. J. įvykdė administracinį nurodymą tik 2012-06-06, padarydamas pavedimą į VMĮ sąskaitą Nr.LT247300010112394300 sumokėti 150 litų baudą, įmokos kodas 3030. Tai patvirtina ir byloje esantis mokėjimo nurodymas Nr.653539 (b.l.7). Tačiau tai buvo padaryta jau po to, kai 2012-05-30 buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla ir K. J. už šį pažeidimą buvo paskirta 950 litų bauda. K. J. pripažino, kad mokėjimą jis padarė tik tada, kai gavo administracinį nurodymą, tačiau jame buvo parašyta, jog nurodymą siūloma įvykdyti iki 2012-05-25. Taip pat asmeniui išaiškinta, kad iki nurodytos datos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu. Savo skunde K. J. 2012-05-30 nutarimu paskirtos baudos dydžio neginčija.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad 2012-05-30 nutarimas pagrįstas, nes, K. J. žinojo, jog iki 2012-05-25 neįvykdžius administracinio nurodymo, jis buvo laikomas negaliojančiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str., 302 str.

nutarė:

K. J. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-05-30 nutarimą, kuriuo K. J. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. 1 d. paskirta 950 Lt bauda, palikti nepakeistu.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.