Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. N. (toliau – ir pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. VIKKT-ANR_N-3245-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2023 m. birželio 28 d. A. N. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 449 straipsnio 6 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, už tai, kad patikrinimo metu 2023 m. balandžio 22 d., 16:40 val. Klaipėdos m., Butkų Juzės g. 9, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius pastebėjo 1/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto 1/a išlipo keleiviai. Ant priekinio ir galinio automobilio langų buvo pritvirtinti Taisyklių 3 priede nurodyti ženklai, informuojantys, kad su šiuo 1/a vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Kontrolieriui L. D. priėjus prie 1/a prisistačius ir paprašius pateikti priklausomybės ligų centro išduotą medicininė pažymą vairuotojas paaiškino, kad yra priėmęs užsakymą ir pažymos nepateiks. Pakartotinai paprašius pateikti priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą vairuotojas įjungę pavarą ir nuvažiavo taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūno nurodymų ir reikalavimų bei kliudydamas atlikti jam pavestas pareigas. Patikrinus LIS sistemoje nustatyta, kad A. N. turi leidimą vežti keleivius už atlygį pagal užsakymą su l/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išduotas 2021 m. rugpjūčio 9 d. Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini). L/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas N. L. nurodė, kad patikrinimo metu šį l/a vairavo A. N.. Tokiais veiksmais pažeisti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35.14 punktas, Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalis.

Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu A. N. pripažintas padarius ANK 449 straipsnio 6 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, ir, nenustačius jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį jam paskirta 90 Eur, o pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį 430 Eur baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė 430 Eur bauda.

2023 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas pareiškėjo A. N. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Skunde nurodoma, kad nesutinka su protokolu, nes kontrolierius jį sustabdė sukeldamas avarinę situaciją, kuri negali būti traktuojama kaip patikrinimas.

Atsiliepimu į skundą Institucija prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėjo pozicija dėl tariamai sukeltos avarinės situacijos yra nepagrįsta. 2023 m. balandžio 22 d. patikrinimo metu avarinė situacija nebuvo sukelta, patikrinimas atliktas, kai transporto priemonė buvo saugiai sustojusi automobilių stovėjimo aikštelėje išleisti keleivių. Apeliantas nepagrįstai nesutinka su nusižengimu ir protokolo turiniu, kadangi byloje surinkta įrodymų visuma patvirtina administracinio nusižengimo padarymo faktą. Byloje surinkti įrodymai (patikrinimo aktas Nr. 148/2023, vaizdo medžiaga, foto nuotraukos, vairuotojo buvimas automobilyje, automobilio apipavidalinimas, 2023 m. gegužės 3 d. automobilio savininko N. L. el. laiškas) pagrindžia faktą, kad patikrinimo metu A. N. vykdė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą veiklą su lengvuoju automobiliu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nevykdė patikrinimą atliekančio kontrolieriaus nurodymo pateikti Priklausomybės ligų centro išduotą pažymą bei pasišalino iš patikrinimo vietos, taip pažeidė Taisyklių 35.14 p. bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 6 dalyje. Patikrinimo metu, A. N. nevykdydamas patikrinimą vykdžiusio kontrolieriaus reikalavimo pateikti medicininės pažymos - dokumento, būtino turėti darbo metu, kai yra teikiamos keleivių vežimo už atlygį paslaugos - bei savavališkai pasišalindamas iš patikrinimo vietos, nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų ir trukdė vykdyti jam pavestas pareigas. Tokiais veiksmais A. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. A. N. prieš užsiimdamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą paslaugų teikimo veikla ir teikdamas dokumentus atitinkamos veiklos licencijai gauti, turėjo būti susipažinęs su tokią veiklą reglamentuojančiais teisės aktais ir suprasti, kokių teisės aktų reikalavimų bus privalu laikytis. A. N. taip pat turėjo būti susipažinęs, kad vykdydamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą, turi turėti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse numatytus dokumentus ir kontrolieriams pareikalavus pateikti juos patikrinimui.

Pareiškėjas A. N. per pirmąjį teismo pasėdį prašė iškviesti kontrolierių, kuris jam surašė protokolą. Antrajame teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 639 straipsnis).

Institucijos atstovė A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad skunde klaidingai nurodyta, kad pareiškėjas buvo stabdytas sukeliant avarinę situaciją, nes pareiškėjas pats buvo sustojęs saugiai automobilių stovėjimo aikštelėje ir išlaipino keleivius iš automobilio. Taigi jis saugiai stovėjo, todėl kontrolierius prie jo priėjo. Pareiškėjas savo veiksmais, t. y. atsisakydamas pateikti medicininį pažymą ir savavališkai pasišalinęs, padarė administracinius nusižengimus. Kontrolierius jokių taisyklių nepažeidė. Pareiškėjas daugiau negu metus laiko vykdo pavėžėjimo už atlygį paslaugas ir jam yra gerai žinoma, kokius dokumentus turi pateikti, kai yra stabdomas. Kai patikrinimas vykdomas tamsios paros metu, tokiu atveju kontrolierių automobilis turi būti paženklintas, tikrinimą turi atlikti 2 kontrolieriai, automobilis turi būti stabdomas su švyturėliais. Kadangi patikrinimas buvo vykdomas šviesiu paros metu, todėl buvo vienas kontrolierius. Pareiškėjo skundo prašė netenkinti.

Liudytojas L. D. apklaustas teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba Klaipėdos keleivinio transporto lauko kontrolės vyresniuoju kontrolieriumi. Šių metų balandžio 28 d. 16:40 val., dirbdamas lauko kontrolėje, Butkų Juzės 9, pastebėjo automobilį. Ant minėto automobilio priekinio ir galinio langų buvo pritvirtinti informuojantys ženklai apie keleivių vežimą už atlygį. Iš automobilio išlipo keleiviai. Jis priėjo prie automobilio, prisistatė, paprašė vairuotoją pateikti pažymą iš priklausomybės ligų centro. Vairuotojas atsakė, kad yra priėmęs kitą užsakymą ir jokios pažymos nepateiks. Pakartotinai paprašius pateikti pažymą, vairuotojas įjungę pavarą ir išvažiavo. Pareiškėją tikrino vienas. Kai priėjo prie minėto automobilio, automobilis stovėjo ir iš minėto automobilio išlipo keleiviai ant pėsčiosios dalies. Jokios avarinės situacijos nesukėlė, nes automobilis jau buvo sustojęs.

Iš pateikto vaizdo įrašo „2023_0422_164105_817“, nustatyta, kad įrašas atliktas 2023 m. balandžio 21 d., 16:41 val. val. Vaizdo įraše užfiksuota, jog prie Klaipėdos autobusų stoties, prieš pėsčiųjų perėją stovi tamsios spalvos automobilis. Iš automobilio išlipa keleiviai. Prie jo eina kontrolierius. Kontrolierius klausia vairuotojo ar yra atsinaujinęs pažymas. Vairuotojas pro atidarytą automobilio langą atsakė, kad atsinaujino, bet nepateiks, nes priėmė naują užsakymą ir neturi kada pateikti. Kontrolierius paklausė vairuotojo ar šis atsisakantis pateikti. Vairuotojas atsakė, joj atsisako pateikti šiuo metu. Kontrolierius informavo vairuotoją, kad bus surašytas patikrinimo aktas ir perspėja, kad bus paskirta didesnė bauda. Vairuotojas vis tiek atsisako ir išvažiuoja. Kontrolierius nufotografuoja išvažiuojantį automobilį (b. l. 16).

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2023 m. balandžio 22 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad patikrinimo metu 2023 m. balandžio 22 d., 16:40 val., Klaipėdos m., Butkų Juzės g. 9, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį 1/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš minėto l/a išlipo keleiviai. Ant priekinio ir galinio automobilio langų buvo pritvirtinti Taisyklių 3 priede nurodyti ženklai, informuojantys, kad su šiuo automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Kontrolieriui L. D. priėjus prie automobilio prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą vairuotojas paaiškino, kad yra priėmęs užsakymą ir pažymos nepateiks. Pakartotinai paprašius pateikti priklausomybės ligų centro išduotą medicininę pažymą vairuotojas įjungė pavarą ir nuvažiavo taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūno nurodymų ir reikalavimų, bei kliudydamas atlikti jam pavestas pareigas. Iš ankstesnių patikrinimų l/a vairuotojas žinomas, kaip A. N.. Patikrinus LIS sistemoje nustatyta, kad A. N. turi leidimą vežti keleivius už atlygį pagal užsakymą su l/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išduotas 2021 m. rugpjūčio 9 d. Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo aktas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Vairuotojas įspėtas dėl akto surašymo(b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio dalis). Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimai, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius, Šio straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Ši teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus ir juose įtvirtintą teisinį reglamentavimą, visų pirma į reguliavimą, įvirtintą Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

„Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80 (toliau – Taisyklės), 5 punkte, inter alia (be kita ko), numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą (35.3.papunktis); Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo) (35.13 papunktis), Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotą medicininę pažymą (35.14 papunktis).

Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Savivaldybių tarnybų pareigūnai turi teisę savo savivaldybės teritorijoje sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius, kuriais vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti keleivines kelių transporto priemones, tikrinti šių transporto priemonių apipavidalinimą, ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių tarnybų pareigūnų stabdomos kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimų, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai. Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ (pakeistas 2020 m. balandžio 29 d. sprendimu Nr. T2-92) 2.4 papunktį vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kurioms vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas patikrinimo metu 2023 m. balandžio 22 d., 16:40 val., Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui paprašius pateikti priklausomybės ligų centro išduotą medicininė pažymą, ją pateikti atsisakė nurodęs, kad yra priėmęs užsakymą ir pažymos nepateiks. Pakartotinai paprašius pateikti priklausomybės ligų centro išduotą medicininį pažymą, vairuotojas įjungę pavarą, nuvažiavo taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūno nurodymų ir reikalavimų bei kliudydamas atlikti jam pavestas pareigas.

Tiek vaizdo įraše, tiek iš liudytojo L. D. teismo posėdžio metu duotų parodymų bei kita teismo medžiaga nenustatyta, kad kontrolierius pareiškėją sustabdė sukeldamas avarinę situaciją. Nustatyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus patikrinimo metu A. N. atsisakė pateikti Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotos medicininės pažymos. Taip pat vaizdo įraše užfiksuota, jog pareiškėjo automobilis, priėjus kontrolieriui, buvo saugiai sustojęs prie pėsčiųjų perėjos.

Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad A. N. 2023 m. balandžio 22 d., 16:40 val., Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, vykdydamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą paslaugas buvo teisėtai patikrintas, o A. N. šiuo atveju privalėjo turėti ir pateikti kontrolieriaus prašomą Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotos medicininę pažymą, tačiau jos nepateikė ir tokiu būdu pakartotinai (nepraėjus metams po jo nubaudimo pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį) padarė administracinį nusižengimą, apibrėžtą ANK 449 straipsnio 6 dalyje. A. N. atsisakydamas VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui pateikti medicininį pažymą, kaip tai nustato Taisyklių 35.14 punktas, kadangi vykdydamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą nepateikė teisės aktuose nurodytų dokumentų, kuriuos su savimi privalo turėti ir kontrolieriams paprašiusi pateikti, asmenys vykdantys minėtą veiklą, buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. VIKKT-ANR_N-3245-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti pareiškėjo A. N. skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą Nr. VIKKT-ANR_N-3245-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nepakeistą ir A. N. skundo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.