- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-23
- Bylos Nr.
- T-81-1065/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23512-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl A. G. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. gegužės 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. 1-96-284/2017m.) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Šalies argumentai
Teikimu Probacijos skyrius prašo A. G. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti baudžiamojo poveikio priemone – įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti paskirtos bausmės, kadangi nuo 2017 m. birželio 7 d. dirba A. V. individualioje įmonėje.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad Probacijos skyriaus žiniomis A. G. dirba penkias dienas per savaitę nuo 8 val. ryto iki 17 val. vakaro. Jis supažindintas su galimu įmokos dydžiu, pažadėjo, kad tikrai turės galimybę ją sumokėti. A. G. pajamos yra minimalios, todėl mano, kad įmokos dydį reikėtų išdėlioti per keletą mėnesių.
Nuteistasis A. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Mano, kad pagrįstai yra siūloma taikyti tokią baudžiamojo poveikio priemonę kaip įmoka, kadangi nuteistasis dirbdamas ir per siūlomą 5 mėnesių laikotarpį galėtų tokią poveikio priemonę įvykdyti. Įstatymas numato įmokas nuo 5 MGL iki daugiau, todėl siūlo skirti 5 MGL įmoką.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 5 dalimi numatyta, kad tuo atveju, kai asmuo dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
A. G. nuo 2017 m. birželio 7 d. dirba vairuotoju pagal neterminuotą darbo sutartį. Baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam paskirta minėta bausmė, priimtas 2017 m. gegužės 23 d., įsiteisėjo – 2017 m. liepos 17 d., o vykdymui gautas 2017 m. liepos 21 d., t. y. tada, kai A. G. jau dirbo. Darbo sutartimi jam numatyta 8 valandų darbo diena. Sodros duomenimis nutarties priėmimo dieną nuteistasis dirba A. V. individualioje įmonėje.
Minėtas aplinkybes teismas vertina kaip objektyvias priežastis, dėl kurių A. G. negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, todėl jis nuo šios bausmės atlikimo atleistinas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 46 str. 5 d.). Įmokos dydis nustatytas įvertinus nuteistojo gaunamas pajamas, veikos, už kurią A. G. nuteistas, padarymo aplinkybes ir pavojingumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
atleisti A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. gegužės 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur (šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 ct)) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant lygiomis dalimis per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.