Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 130² straipsnį V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nedirbančiam, išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,00 promilių – girtumo laipsnis), 2016 m. birželio 16 d. 20³⁵ val. šalia (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieš tai buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ranka padarytas prierašas, kad vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taisymu tikėti (parašas).

V. D. paaiškinime (1-2 b.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą.

Teismo posėdyje V. D. nurodė, kad 2016 m. birželio 16 d. šventė 40 m. jubiliejų. Baigęs su draugu švęsti, sėdo už vairo vykti namo už 300 metrų ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Stipriai girtas nesijautė, bet prieš tai parą nemiegojo. Teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2006 m. Ją prarado 2010 m. dėl pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Gali būti, kad dėl sunkios finansinės padėties nesumokėjo baudos. Pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, iš naujo laikė vairavimo egzaminus ir 2012 m. rudenį atgavo seną vairuotojo pažymėjimą. 2016 m. gegužį netikėtai sužinojo, kad baigėsi vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas, todėl seną vairuotojo pažymėjimą pakeitė į naują. Policijos pareigūnų prašymu pateikė vairuotojo pažymėjimą.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-477-237/2010 V. D. nubaudė už pažeidimą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 2 000 Lt bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesius. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

V. D. 2016 m. gegužės 12 d. taikytas administracinis nurodymas už tai, kad vairavo transporto priemonę, nors vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigė 2016 m. gegužės 9 d.

KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, kurie neturi tokios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu [...]. KET 16 punktas nustato, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno [...] reikalavimu pateikti [...] transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus [...].

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę, jei transporto priemones vairuoja neblaivūs asmenys, kuriems jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/arba 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Tai reiškia, kad ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta kvalifikuota administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ar 129 straipsnyje, sudėtis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2588/2011 pažymėjo, kad siekiant kvalifikuoti pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, vairuotojams esant neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. D. veiksmai turėtų būti kvalifikuojami vien tik pagal ATPK 130² straipsnį. Abejoti V. D. kaltumu nėra pagrindo. Be V. D. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnį, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. R. 2016 m. birželio 17 d. tarnybinis pranešimas (4 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. D. 2016 m. birželio 17 d. tarnybinis pranešimas (5 b. l.), V. D. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (6 b. l.), 2016 m. birželio 16 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), 2016 m. birželio 16 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (8 b. l.).

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (šiurkštus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (nuo 1999 m. 18 kartų baustas už įvairius – grubius ir smulkesnius – KET pažeidimus, 11-24 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. D. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130² straipsnį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą pagrindinę ir papildomą administracinės nuobaudos rūšis – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimalų terminą su transporto priemonės konfiskavimu.

V. D. pateikė teismui vietoj iš jo paimto vairuotojo pažymėjimo Nr. 00732670 Šiaulių apskrities VPK 2016 m. birželio 16 d. išduotą laikiną leidimą iki 2016 m. liepos 4 d. vairuoti AM, A1, A, B, B1, C1, C kategorijos transporto priemones. Nesant pakankamai surinktų įrodymų, kad vairuotojas įvykio vietoje nepateikė vairuotojo pažymėjimo, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 124¹ straipsnio 8 dalimi, 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

nutaria:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti pagrindinę ir papildomą administracines nuobaudas – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejus metus su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį nutraukti.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir V. D..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.