Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-20 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 9 MGL (1170 Lt.) bauda, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2012 m. birželio 30 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), šventės metu, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,89 promilės), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius kumščiais ir kojomis R. Š. į įvairias kūno vietas, padarydamas jam muštines žaizdas dešinėje šlaunyje, kelio sąnaryje, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kairės akies pojunginę kraujosruvą, kairio skruosto sumušimą, 42 danties išnirimą, dešinio šlaunikaulio pogūbrinį lūžimą, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis 2012 m. birželio 30 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), šventės metu, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,89 promilės), tyčia sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius kumščiais ir kojomis R. Š. į įvairias kūno vietas, padarydamas jam muštines žaizdas dešinėje šlaunyje, kelio sąnaryje, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kairės akies pojunginę kraujosruvą, kairio skruosto sumušimą, 42 danties išnirimą, dešinio šlaunikaulio pogūbrinį lūžimą, tuo nesunkiai sutrikdė R. Š. sveikatą.

Apklaustas kaltinamuoju S. T. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2012 m. birželio 30 d. jis dalyvavo šventėje, kuri vyko ant (duomenys neskelbtini). Jis su draugais buvo šiek tiek išgėręs. Pro šalį ėjo R. Š. ir paklausė jo, kada grąžins pinigus už supjaustytas padangas. Jie susistumdė, jis pripažįsta, kad sudavė R. Š. apie 5 smūgius į veidą. Jam R. Š. taip pat sudavė tris smūgius į veidą. Po to jie susikibę nusirito nuo kalno. Besigrumiančius juos spardė kažkokie kiti vaikinai, kurių jis nepažinojo. Šie vaikinai ir galėjo padaryti sužalojimus R. Š.. Konflikto metu jam niekas nelūžo, tik truputį buvo apibraižytas veidas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, stengsis atlyginti žalą.

Nukentėjęs R. Š. parodė, kad 2012 m. birželio 30 d. jis buvo šventėje, kuri vyko ant (duomenys neskelbtini). Jis leidosi nuo kalno ir pro šalį reikėjo eiti pro S. T. ir jo draugus. S. įžeidžiamai jo atžvilgiu paleido keiksmažodžių seriją. Eidamas jis pajuto smūgį koja į nugarą ir nugriuvo. Bandė keltis, bet S. vėl jam spyrė ir sudavė smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas. Jis bandė gintis, todėl sudavė S. kumščiu į veidą, stūmė jį nuo savęs. Tada S. dar kartą paleido į jį smūgius. Nuo gautų smūgių jis prarado sąmonę ir buvo paliktas gulėti žolėse. Maždaug po pusvalandžio prie jo buvo priėjęs R. R. ir paklausė kas jam atsitiko. Jis paprašė, kad iškviestų greitąją. Jam buvo išmušti dantys, lūžo koja. Jis ilgai gydėsi, iki šiol turi nedarbingumo pažymėjimą. Jam padaryta 2916,21 Lt. turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta. Dėl patirtų sužalojimų, jis jautė skausmus, negalėjo vaikščioti, šeima, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, liko be pragyvenimo, nes jis vienas dirbo ir visus išlaikė. Prašė priteisti 6000,00 litų neturtinei žalai atlyginti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.4,5).

Iš 2012-08-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Š. nustatyta muštinės žaizdos dešinėje šlaunyje, kelio sąnaryje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kairės akies pojunginė kraujosruva, kairio skruosto sumušimas, 42 danties išnirimas (dantis 2012-07-17 pašalintas), dešinio šlaunikaulio pogūbrinis lūžimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.ranka, koja ir pan., mažiausia penkių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio šlaunikaulio pogūbrinio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d. (b.l.17,18).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad S. T. buvo neblaivus (b.l.106).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. S. T. kaltu prisipažino iš dalies. Kaltinamasis teigė, kad sudavė smūgius į veidą, bet koja nespyrė. R. Š. spardė kiti asmenys ir koja galėjo lūžti dėl jų veiksmų. Tokį kaltinamojo parodymų davimą teismas vertina kaip jo gynybine taktika, siekimu išvengti bausmės. Konfliktas tarp S. T. ir R. Š. įvyko viešoje vietoje, vykusios šventės metu, konfliktą matė šventėje dalyvavę asmenys. Nukentėjęs R. Š. davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, šiuos parodymus patvirtina rašytiniai įrodymai. Dėl patirtų sužalojimų R. Š. ilgai gydėsi, iki šiol yra nedarbingas. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo S. T. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes chuliganiškais veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes nesunkiai sutrikdė R. Š. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

S. T. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas neišnykęs. S. T. nedirba ir nesimoko, teisiamas antrą kartą. S. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Nukentėjęs R. Š. dėl patirtų sužalojimų ilgai gydėsi, nuolat turėjo pirkti vaistus, vykti į gydymo įstaigą konsultacijai. Iš pateiktų kvitų matyti, kad kuro įsigijimui buvo išleista 396,21 Lt. R. Š. buvo išmušti dantys. Iš asmens sveikatos istorijos matyti, kad reikalinga šalinti 42 dantį, nes po traumos dantis III laipsnio paslankumo, 41, 31 dantys išmušti, 32 dantis paliktas stebėjimui. Iš to seka, kad R. Š. reikia protezuoti 4 dantis. Gydytojos K. P. išduota pažyma patvirtina, kad reikia protezuoti penkis dantis, kurių bendra kaina 2500,00 litų. Dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, nukentėjusiam buvo išmušti ar reikėjo pašalinti keturis dantis, todėl priteistinos išlaidos už 4 dantų protezavimą, kas sudaro 2000,00 litų. Bendra turtinės žalos suma 2396,21 Lt.

Nukentėjusiam R. Š. priteistinas civilinis ieškinys dėl padarytos neturtinės žalos. R. Š. dėl lūžusios kojos jautė stiprų skausmą, nepatogumus, sumažėjo bendravimo galimybės, iki šiol gydosi ir turi nedarbingumo pažymėjimą. Išmušti dantys iki šiol nesudėti, nes neturi tam lėšų, šeima su dviem nepilnamečiais vaikais liko be pagrindinio pragyvenimo šaltinio. Priteisdamas neturtinės žalos atlyginimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo S. T. turtinę padėtį.

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 4727,30 Lt. ieškinys dėl žalos atlyginimo. Dėl neteisėtų S. T. veiksmų, R. Š. turėjo kreiptis į gydymo įstaigą ir tai sudarė papildomas išlaidas.

Tenkintinas VSDFV Šilalės skyriaus 5703,54 Lt. ieškinys dėl žalos atlyginimo. Dėl neteisėtų S. T. veiksmų, R. Š. buvo nedarbingas, gydosi iki šiol.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

S. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 69 str., 75 str. 1 d., 2 d.7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per pirmus aštuonis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2012-11-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 MGL (1170,00Lt.) bausme ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir 9 MGL (1170,00 Lt. )baudą. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per pirmus aštuonis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą. Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012-07-01 iki 2012-07-02.

Palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiam R. Š. iš kaltinamojo S. T. priteisti 2396,21 Lt. turtinei žalai atlyginti ir 3000,00 litų neturtinei žalai atlyginti.

Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisti 4727,30 litų žalai atlyginti.

VSDFV Šilalės skyriui priteisti 5703,54 Lt. žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.