Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro K. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenantis nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 16.49 val., būdamas parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, kartu su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir tyrimo nenustatytu asmeniu į pirkinių vežimėlį susidėjo šias prekes: 2 vnt. grietinės, kurios vieneto vertė 1,59 Eur, iš viso už 3,18 Eur; 1 vnt. sūrio „Tilst“ riekelėmis, kurio vertė 4,29 Eur; 1 vnt. karšto rūkymo kiaulienos šoninės, kurios vertė 6,49 Eur; 5 vnt. šviežios pjaustytos kalakuto krūtinėlės, kurios vieneto vertė 3,99 Eur, iš viso už 19,95 Eur; 2 vnt. „Floriol“ rapsų aliejaus, kurio vieneto vertė 3,75 Eur, iš viso už 7,50 Eur; 4 pakuotes kiaulienos dešrelių „Kabanossi XXL“, kurių vieneto vertė 4,99 Eur, iš viso už 19,96 Eur; 1 vnt. balto šokolado su koksų drožlėmis, kurio vertė 1,99 Eur; 1 pakuotę „Pik-Nik Classic“ plėšomų sūrio dešrelių, kurios vertė 2,69 Eur; 1 vnt. karamelinio kavos torto, kurio vertė 6,39 Eur; 1 vnt. varškės torto su vyšniomis, kurio vertė 7,79 Eur; 1 vnt. kiaušinių skonio grietininių ledų su razinomis, kurių vertė 2,99 Eur; 2 vnt. sorbeto „SK6“, kurio vertė 2,39 Eur, iš viso už 5,18 Eur; 3 vnt. pieniško lazdyno riešutų skonio deserto, kurio vieneto vertė 1,19 Eur, iš viso už 3,57 Eur; 4 vnt. „Švarcvaldo“ kumpio, kurio vieneto vertė 5,49 Eur, iš viso už 21,96 Eur; 1 vnt. karštai rūkytos „Amatininkų“ dešros, kurios vertė 3,79 Eur; 1 vnt. sviesto „Oselka“, kurio vertė 2,99 Eur; 3 pakuotes kiaulienos nugarinės, kurios vieneto vertė 2,67 Eur, iš viso už 8,01 Eur; 3 dėžutes „Ferrero Rocher“ saldainių, vieneto vertė 5,99 Eur, iš viso už 17,97 Eur; 1 pakuotę šaldytų vištienos kepsnelių su padažu, kurios vertė 2,89 Eur; 1 vnt. „Krekenavos“ virtos dešros, kurios vertė 2,89 Eur; 1 vnt. valgomųjų ledų „SK3“, kurių vertė 3,99 Eur; 1 vnt. „Aptamil“ pieno mišinio kūdikiams, kurio vertė 17,99 Eur; 1 pakuotę sauskelių „Mini“, kurios vertė 7,25 Eur; 9 dėžutes „Toffifee“ saldainių, vieneto vertė 2,59 Eur, iš viso už 23,31 Eur; 2 vnt. vaikiškų dažų, kurių vieneto vertė 6,99 Eur, iš viso už 13,98 Eur; vieną „Kinder Bueno“ vaflinį batonėlį, kurio vertė 2,29 Eur; 2 vnt. „Lenor“ audinių minkštiklio, kurio vieneto vertė 3,79 Eur, iš viso už 7,58 Eur; 2 vnt. „Persil Lavender Color“ skalbimo gelio, kurio vieneto vertė 7,99 Eur, iš viso už 15,98 Eur; 1 vnt. „Nutella“ tepamo kremo su lazdyno riešutais, kurio vertė 5,89 Eur; 13 vnt. „Kinder“ šokolado, kurio vieneto vertė 1,85 Eur, iš viso už 24,05 Eur; 1 pakuotę karšto rūkymo „Medžiotojų“ dešrelių, kurios vertė 2,85 Eur; 1 pakuotę guminukų „Party Mix“, kurios vertė 3,49 Eur; 1 vnt. riešutų ir nugos kremo, kurio vertė 3,49 Eur; 1 pakuotę flomasterių, kurios vertė 0,99 Eur; vieną varškės spurgą, kurios vertė 0,99 Eur; 3 vnt. kruasanų su pistacijų įdaru, kurių vieneto vertė 0,59 Eur, iš viso už 1,77 Eur; 7 vnt. pyragėlių „Twist“ su kumpiu ir sūriu, kurių vieneto vertė 0,99 Eur, iš viso už 4,13 Eur; 4 vnt. kibinų su vištiena, kurių vieneto vertė 1,19 Eur, iš viso už 4,76 Eur; 2 vnt. šokoladinių batonėlių su žemės riešutais, kurių vieneto vertė 2,99 Eur, iš viso už 5,98 Eur; 2 granatus, kurių vieneto vertė 1,99 Eur, iš viso už 3,98 Eur; 1 pakuotę aviečių sulčių gėrimo, kurios vertė 3,29 Eur; 20 vnt. sąsiuvinių, kurių vieneto vertė 0,59 Eur, iš viso už 11,80 Eur; 1 pakuotę drėgnų servetėlių vaikams, kurios vertė 1,69 Eur; 2 pakuotes bulvių traškučių „Snack Day“, kurių vieneto vertė 2,29 Eur, iš viso už 4,58 Eur; 1 rašiklį, kurio vertė 4,49 Eur; 2 pakuotes želė saldainių aplietų šokoladu, kurių vieneto vertė 1,49 Eur, iš viso už 2,98 Eur; 1 vnt. vytintos dešros „Fuet“, kurios vertė 2,49 Eur; 1 pakuotę kiaulienos dešrelių „Kabanossi“, kurios vertė 1,39 Eur; 13 vnt. batonėlių „Kinder Maxi King“, kurių vieneto vertė 0,79 Eur, iš viso už 10,27 Eur; 1 pakuotę zefyrinių saldainių, kurios vertė 1,99 Eur; 1 pakuotę sausainių „Sandwich Biscuits“, kurios vertė 2,29 Eur; 1 keksą aplietą šokoladu, kurio vertė 2,29 Eur; 2 vnt. vonios burbulų, kurių vieneto vertė 1,99 Eur, iš viso už 3,98 Eur; 2 vnt. „Golden Rose“ antakių formavimo gelio, kurio vieneto vertė 3,99 Eur, iš viso už 7,98 Eur; 1 vnt. „Ambi Pur“ oro gaiviklio, kurio vertė 2,99 Eur; 1 vnt. pieniško „Milk“ šokolado, kurio vertė 0,65 Eur; 2 vnt. baltojo šokolado „Whole Nuts“, kurio vieneto vertė 1,19 Eur, iš viso už 2,38 Eur; 1 dėžutę ledinukų „Cola Lemon“, kurios vertė 1,59 Eur; 1 pakuotę vonios druskos, kurios vertė 1,59 Eur; 6 vnt. pagalvių „Sanitized 50x70 cm“, kurių vieneto vertė 6,69 Eur, iš viso už 41,94 Eur; 2 vnt. dygsniuotų antklodžių „Sanitized 160x200“, kurių vieneto vertė 17,99 Eur, iš viso už 35,98 Eur; 1 čiužinio paklodę su guma, kurios vertė 14,99 Eur; 2 vnt. vaikiškų apatinių marškinėlių „Gots“, kurių vieneto vertė 4,99 Eur, iš viso už 9,98 Eur; 1 švarkelį „Lupilu“, kurio vertė 7,99 Eur. Tada nesusimokėjęs pirkinių vežimėlį su prekėmis K. M. vienas prasivarė pro įėjimo į parduotuvę vartus ir bandė pasišalinti, tačiau nusikalstamas veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekybos centro aikštelėje buvo sulaikytas parduotuvės vadovės asistentės. Tokiais savo veiksmais K. M. pasikėsino pagrobti UAB „Lidl Lietuva“ priklausančio turto iš viso už 488,85 Eur.

Kaltinamasis K. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino įvykdęs šią nusikalstamą veiką, parodė, kad tikslios datos bei valandos neprisimena, mano, kad galėjo būti vasara, dienos metas, kai Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) atsitiktinai sutiko dvi jam iš matymo pažįstamas moteris, kurių tikslių anketinių duomenų nežino. Moterys jo paprašė pavairuoti jų automobilį. Jam įsėdus į automobilį, moterys nurodė nuvežti jas į parduotuvę „Lidl“, esančią adresu Liepojos g. 3, Klaipėda. Važiuojant jos sakė, kad jis turi jas nuvežti į parduotuvę, kurioje planuoja įvykdyti vagystę, jis iš pradžių dalyvauti vykdant vagystę neplanavo. Jiems nuvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia minėtos parduotuvės, jis į parduotuvę nuėjo kartu su moterimis, taip nusprendė pats, jos jo neprašė. Įėjus į parduotuvės vidų, jis paėmė parduotuvės vežimėlį ir į jį krovė prekes, tuo tarpu moterys, su kuriomis atvažiavo, ėjo jam iš paskos, bet prekių į vežimą nekrovė. Prisikrovęs prekių, jis su vežimėliu tiesiog pravažiavo pro kasas už prekes nesumokėjęs, už jas nemokėjo ir su juo kartu buvusios moterys. Kažko konkretaus paimti nesiruošė, ėmė tai, kas buvo po ranka. Pro parduotuvės kasas su vežimėliu tyčia pravažiavo greitai, kad jų niekas nesustabdytų, girdėjo, kad kažkas iš parduotuvės darbuotojų šaukė ir liepė grąžinti prekes atgal, tačiau jie nestojo, skubėjo nubėgti į automobilį ir, susikrovus prekes, iš įvykio vietos pasišalinti. Jiems bekraunant prekes į automobilį, į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Pripažįsta paėmęs visas pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Kad jam buvo paskelbta paieška, nežinojo, specialiai nuo policijos pareigūnų nesislapstė, jokių pranešimų, kad reikia atvykti į policijos komisariatą, negavo. Pagal įteiktus šaukimus neatvykdavo, nes turi problemų su sveikata, o telefono, kad galėtų paskambinti ir pranešti, neturi. Dėl įvykio padarė išvadas, daugiau nieko nėra bandęs pavogti. Šiuo metu nuolat būna Klaipėdos nakvynės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nes neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pat niekur nedirba. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2023 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniu pranešimu;

2023 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2023 m. rugsėjo 4 d. UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu;

2023 m. rugsėjo 5 d. liudytojos E. J. apklausos protokolu;

2023 m. spalio 16–17 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. sausio 26–29 d. kitų objektų apžiūros protokolu;

2024 m. balandžio 11 d. J. B. apklausos protokolu;

2024 m. gegužės 24 d. akistatos protokolu;

2024 m. liepos 9 d. UAB „Lidl Lietuva“ patikslintu pareiškimu;

UAB „Lidl Lietuva“ pasikėsintų pavogti prekių aktais.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis K. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir siekdamas pasišalinti už jį nesusimokėjęs, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, juo žala nepadaryta. K. M. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, per pastaruosius 1 metus ne kartą baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs (ANR duomenys pateikti tik už 1 metus), nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant artimą apskaičiuotam vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

K. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam areštą 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 16 (šešiolikai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti K. M., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

K. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.