Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je bau­džia­mojoje by­loje, ku­rio­je V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas - (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis - V. M. ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. 2007 m. rugpjūčio 31 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę traktorių (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį V. M., pažeidė Kelių eismo taisyklių 50, 53, 146 punktų reikalavimus, t. y. nesielgė pakankamai atsargiai bei nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir įvažiuodamas į kelią iš esančios šalia jos teritorijos, nepraleido keliu važiuojančios A. L. vairuojamos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su ja susidūrė, ko rezultate eismo įvykio metu automobilio „Renault Escape“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivei - nukentėjusiajai I. L. padarė apatinio žandikaulio abipusį lūžį kiaurinę apatinės lūpos žaizdą plėštinę žaizdą skruoste, galvos smegenų sukrėtimą poodines kraujosruvas dešiniame petyje ir krūtinėje, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. J. yra kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 3 dalį numatytos nusikalstamos veikos, tai yra neatsargaus nusikaltimo padarymu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas: nustačius bent vieną iš jų, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Remiantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jei suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Tokie terminai, jų skaičiavimo taisyklės, senaties eigos sustojimo ir nutrūkimo pagrindai nustatyti ne baudžiamojo proceso įstatyme, o BK 95 straipsnyje. Pažymėtina, kad pagal BK 95 straipsnį, suėjus senaties terminui, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis. Tuo tarpu pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Taigi baudžiamojo proceso įstatymo formuluotė senaties terminą sieja su draudimu pradėti baudžiamąjį procesą ir reikalavimu jį nutraukti suėjus senaties terminui, o baudžiamasis įstatymas – su draudimu priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai yra aišku, jog BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti besąlygiškai nutraukiamas nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių senaties terminas buvo praleistas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-01-15 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-100/2008).

Motyvuojamoji dalis

Pagal šiuo metu galiojančią BK 95 straipsnio 1 dalies 1 b) punkto redakciją (galiojanti nuo 2011-03-31) asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję aštuoneri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas.

2007 m. rugpjūčio 31 d., t. y. tą dieną, kai V. J. kaltinamas padarę neatsargų nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, galiojo BK 95 str. 1 d. 1 b) p. redakcija (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi iki 2010 m. birželio 29 d. įsigaliojusio 2010 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. XI-901), kuri nustatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Nuo 2007 m. rugpjūčio 17 d. iki 2012 m. rugsėjo 27 d. praėjo penkeri metai, vienas mėnuo ir dešimt dienų, todėl pagal 2007 m. rugpjūčio 17 d. galiojusio BK 95 straipsnio 1 dalies 1 b) punktą V. J. negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis šioje byloje, nes praėjo daugiau kaip penkeri metai nuo nusikalstamos veikos, kuria jis kaltinamas, padarymo.

Nutraukiant šią baudžiamąją bylą V. J. kaltumo klausimas nesprendžiamas.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusios I. L. civilinis ieškinys 104896,40 Lt (I tomas, 161-162 b. l.) sumai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir nukentėjusiojo A. L. civilinis ieškinys 17000 Lt sumai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturinės žals atlyginimo (III tomas, 168-172 b. l.).

Nutraukus baudžiamąją bylą, civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais, išaiškinant nukentėjusiesiems, kad civiliniai ieškiniai gali būti reiškiami civilinio proceso tvarka (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-142-922/2012, kurioje V. J. kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 3 dalį, nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Panaikinti V. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus.

Nukentėjusiųjų I. L., A. L. civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais.

Išaiškinti nukentėjusiesiems, kad civiliniai ieškiniai gali būti reiškiami civilinio proceso tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.