- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-01
- Bylos Nr.
- II-88-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00020-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- N. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, N. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresnio patrulio 2010-01-14 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį paskirta 100 litų bauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresnysis patrulis 2010-01-14 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo N. G. pripažino kaltu pažeidus Kelių eismo taisyklių 202 punkte numatytą reikalavimą ir padarius Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, nes jis 2010-01-14 10.40 val. Klaipėdos raj., kelio Vilnius – Klaipėda 289 km vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo. Pareigūnas paskyrė 100 Lt baudą.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, N. G. skundu pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą. Nurodo, kad turi septynis vaikus ir dėl sunkios materialinės padėties negali sumokėti paskirtą baudą. N. G. nurodo, jog yra bedarbis, šeima gyvena iš valstybės skiriamų pašalpų.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras, atsiliepimu su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu nesutinka, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga (b.l. 23).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
N. G. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu. Jam paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Pažeidėjas prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pakeisti jam paskirtą baudą švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje.
Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Skundžiamame nutarime nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta materialinė žala. Bylos duomenimis ir N. G. paaiškinimais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo sutuoktinė yra bedarbiai, verčiasi atsitiktiniais darbais, turi septynis vaikus, iš kurių keturi nepilnamečiai (b.l. 6-12). Teismo vertinimu, dėl ypatingai sunkios materialinės padėties pažeidėjas negali sumokėti paskirtos 100 Lt baudos. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 17-19). Įvertinus pažeidėjo asmenybę, jo sunkią materialinę padėtį, pažeidimo pobūdį ir kitas nustatytas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį. Skirtina kitos rūšies administracinė nuobauda – įspėjimas. Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniojo patrulio 2010-01-14 nutarimą, kuriuo N. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalį paskirta 100 Lt bauda, ir pakirti jam administracinę nuobaudą įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.