Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui, kaltinamajam G. S., jo gynėjui – advokatui Vytautui Juozelaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis Šiauliuose (duomenys neskelbtini), nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2011-11-16 apie 17:49 val. prekybos centre „Iki“, esančiame Šiauliuose, Vilniaus g. 220, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Palink“ priklausančias prekes – 2 vnt. kavos „Paulig“ 500 g, bendros 33,98 Lt vertės, „Jotvingių“ dešrą, 11,49 Lt vertės, kvepalus „Larive dream“, 21,99 Lt vertės, 2 vnt. sūdytos „Atlanto“ lašišų filė, bendros 22,96 Lt vertės, karštai rūkytas kalakutų šlauneles, 8,23 Lt vertės, 2 vnt. sviesto „Auksinis“, bendros 8,78 Lt vertės, šaltai rūkytą kiaulienos šoninę, 7,30 Lt vertės, 2 vnt. rūkyto lydyto sūrio, bendros 11,78 Lt vertės, šaltai rūkytą kiaulienos kumpį, 5,68 Lt vertės, atvėsintų viščiukų broilerių filė 1,738 kg, 29,53 Lt vertės, maltos atšaldytos vištienos 1,576 kg, 20,05 Lt vertės, 200 g saldainių „Raudonoji aguona“, 4,00 Lt vertės, 200 g. saldainių „Pergalė“, 5,20 Lt vertės, iš viso pasikėsino pagrobti 198,98 Lt vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes už kasų sulaikė apsaugos darbuotojas.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-11-16 nuėjo į prekybos centrą „Iki“, esantį Vilniaus g. 220, Šiauliuose. Kartu su juo buvo mažametė dukra, kuri sėdėjo vaikiškame vežimėlyje. Parduotuvėje jam po kojomis nukrito dešra. Tuo metu jam kilo mintis tą dešrą pavogti, įdedant ją į vežimėlį bei uždengiant pledu. Po to jis į dukros vaikišką vežimėlį sudėjo dalį krepšelyje turėtų maisto produktų, kurie yra įvardinti kaltinime ir uždengė juos pledu. Priėjęs prie kasos, jis susimokėjo tik už dalį prekių ir praėjo pro kasas, kur jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Įvykio metu buvo blaivus. Augina dvi 12 metų ir 2,5 metų dukras. Gyvename iš sugyventinės gaunamo minimalaus atlyginimo.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo G. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis (b.l. 12-19); vaizdo įrašu (b.l. 23-24); G. S. pateiktu mokėjimo kvitu Nr. 25/30136 (b.l. 26), kuriame nurodytos prekės, už kurias jis susimokėjo kasoje, (b.l. 39); daiktiniais įrodymais, kuriuos G. S. pasikėsino pagrobti - 2 vnt. kavos „Paulig“ 500 g, kvepalus „Larive dream“, 200 g saldainių „Raudonoji aguona“, 200 g. saldainių „Pergalė“, „Jotvingių“ dešrą, šaltai rūkytą kiaulienos šoninę, šaltai rūkytą kiaulienos kumpį, 2 vnt. sūdytos „Atlanto“ lašišų filė, 2 vnt. sviesto „Auksinis“, 2 vnt. rūkyto lydyto sūrio, karštai rūkytas kalakutų šlauneles, maltos atšaldytos vištienos 1,576 kg, atvėsintų viščiukų broilerių filė 1,738 kg (b.l. 27); liudytojo L. S. parodymais, kuriuose nurodoma, kad jis matė, kaip buvo pasikėsinta pagrobti prekes (b.l. 44). Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nebaigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis pagrobtu turtu negalėjo naudotis ir juo disponuoti. Nusikalstama veika pasikėsinimo stadijoje buvo nutraukta ne nuo G. S. priklausančių aplinkybių. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimų gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo. Kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis G. S. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. S. niekur nedirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vedęs, augina du mažamečius vaikus, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. S. paskyrus bausmę – viešuosius darbus. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, G. S. skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už tos bausmės nustatytą vidurkį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, G. S. panaikintina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

UAB „Palink“ grąžinti maisto produktai paliktini bendrovės nuosavybei.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmę (6) šešis mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį dirbant po (20) dvidešimt valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-11-15 iki 2011-11-16. Skaityti, kad G. S. liko atlikti (6) šešis mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį dirbant po (19) devyniolika valandų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, G. S. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

UAB „Palink“ grąžintus maisto produktai palikti bendrovės nuosavybei.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per Šiaulių miesto apylinkės teismą.