Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. I. ieškinį atsakovui E. R., trečiajam asmeniui I. R., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaikų teisių apsaugos skyriaus dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas M. I. teismo prašo pripažinti, kad E. R., a/k (duomenys neskelbtini) nėra K. R., a/k (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Pripažinti, kad K. R., a/k (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra M. I., a/k (duomenys neskelbtini). Panaikinti Marijampolės sav. Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), įrašą grafoje „Duomenys apie tėvą“, kad K. R., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas yra E. R., a/k (duomenys neskelbtini)

Atsakovas E. R. su ieškiniu sutiko.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės apskrities Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad trečiajam asmeniui I. R. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. Tai patvirtinta gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Tėvu gimimo liudijime įrašytas trečiojo asmens I. R. sutuoktinis atsakovas E. R.. Į teismą dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi M. I., kuris teigia, jog jis yra tikrasis K. R. biologinis tėvas. Ieškovas nurodo, kad nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio pradžios trečiasis asmuo I. R. su atsakovu E. R. gyveno skyriumi, bendro ūkio nevedė. Nuo tos dienos ieškovas pradėjo artimai bendrauti su I. R., todėl, nors santuoka nenutraukta, ieškovo teigimu, atsakovas E. R. nėra ir negalėjo būti sūnaus K. tėvu. Ieškovas nuo pat sūnaus K. gimimo tėvystę pripažino, augina sūnų, auklėja ir ugdo, dalyvauja kasdieniniame jo gyvenime, tarp jo ir vaiko yra susiklostę tėvo ir sūnaus santykiai. Ieškovo tėvystę patvirtina ir ieškovo iniciatyva atlikta genominė ekspertizė (Teismo medicinos specialisto (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka, ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija.

Marijampolės apskrities Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad skyrius neturi duomenų, kad E. R. tėvystės K. R. nuginčijimas ir M. I. tėvystės K. R. nustatymas galėtų prieštarauti šio mažamečio interesams, netgi priešingai – būtų užtikrinta įstatymuose įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tikruosius tėvus.

Kadangi nekyla ginčas dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, atsakovas su pareikštais reikalavimais sutinka, ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtintos rašytiniais įrodymais: santuokos ir vaiko gimimo liudijimai, Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada, todėl ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 3.149 - 3.150 str.). Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus. Kaip pasekmė tenkinti reikalavimas dėl Marijampolės sav. Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo grafoje „Duomenys apie tėvą“, kad K. R., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas yra E. R., a/k (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais.

Iš atsakovo priteistinos valstybės naudai 24,33 Eur teismo pašto išlaidos (CPK 93, 96 str.). Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo nereikalauja.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad E. R., a/k (duomenys neskelbtini) nėra K. R., a/k (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Pripažinti, kad K. R., a/k (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra M. I., a/k (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Marijampolės sav. Teisės ir Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), įrašą grafoje „Duomenys apie tėvą“, kad K. R., a/k (duomenys neskelbtini) tėvas yra E. R., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. R., a/k (duomenys neskelbtini) 24,33 Eur (dvidešimt keturi eurai 33 ct) teismo pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.