Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 15 d., 14⁰⁰val., R. V. per vienerius metus būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, Plungės mieste, V. Mačernio gatvėje, daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 25 laiptinėje, penktame aukšte, būdamas sunkiai girtas, sunkiai orientavosi, šlitinėjo ir griuvinėjo, šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių prašymų negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau be pateisinamų priežasčių vengiant atvykti į teismą, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. V. nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio G. T. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą sunkų girtumą (3.66 ‰); duomenys apie R. V. anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus (2016-02-02 ir 2015-02-13 baustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

R. V. pasirodė girtas viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus teisės pažeidimus (2016-02-02 ir 2015-02-13), jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytomis nuobaudos už administracinės teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, laipsnį, kad yra R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę, kad nuo 2011 m. liepos mėnesio R. V. yra nubaustas už analogišką veiką 8 kartus, kas rodo, jog baudų paskyrimas jam teigiamos įtakos nepadarė.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatas, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. pri­pa­žin­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti administraciniu areštu 10 (dešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimo kopiją vykdymui išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti R. V.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.