Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ (toliau – AB ,,Šiaulių energija“) ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos už šilumos energiją ir karšto vandens tiekimą išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-12-17 (19 b. l.), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė AB „Šiaulių energija" centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir į atsakovo 44 butą. Atsakovas už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2011-11-30 iki 2013-11-01 neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė šalių pasirašytą 2007-11-21 šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 82/44 (4 - 5 b. l.) ir skolos skaičiuotę Nr. 0187753, kurioje nurodoma, kad atsakovo skola ieškovei 2013-11-01 sudaro 3019,36 Lt (9 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - LR CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už tiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Bylos duomenys patvirtina, kad šalys sudarė 2007-11-21 šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 82/44. Šiuo pagrindu atsakovui, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovės tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 3019,36 Lt skola.

Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 91,00 Lt žyminio mokesčio (3 b. l., LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Šiaulių energija“ (į. k. 245358580) 3019,36 Lt (trijų tūkstančių devyniolikos litų 36 ct) skolą ir 91 Lt (devyniasdešimt vieno lito) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.