Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00649-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2014 m. spalio 12 d., apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,18 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, spyrė savo motinai S. U. į dešinės kojos šlaunį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. U. fizinį skausmą.

A. U. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 31-32).

Kaltinimas A. U. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios S. U. parodymais. Ji parodė, kad 2014 m. spalio 12 d., apie 21.30 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., grįžo girtas jos sūnus A. U. ir prašė pinigų gėrimui. Ji pasakė, kad pinigų neturi, tada A. U. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, rėkti ant jos bei vieną kartą jai spyrė į dešinės kojos šlaunį, varė ją iš namų. Ji išsigandusi išbėgo į koridorių, išsikvietė policijos pareigūnus. Kai sūnus spyrė į koją, jai skaudėjo, bet pas medikus nesikreipė. Dėl sūnaus pasakytų necenzūrinių žodžių jos atžvilgiu, neįsižeidė, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. 9, 10).

2014-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., kur A. U. smurtavo prieš savo motiną S. U. (b.l. 3-8).

Asmens blaivumo nustatymo testu Nr. (duomenys neskelbtini) , iš kurio matyti, kad A. U. 2014-10-12, 22.18 val. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 28).

A. U. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis 2014 m. spalio 12 d. apie 21.30 val., būdamas stipriai girtas grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) . Namuose buvusios motinos S. U. pradėjo prašyti pinigų, nes norėjo dar nusipirkti alkoholio. Motina pasakė, kad pinigų neturi, tada jis labai supyko, motiną pradėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, varė ją iš namų, bei vieną kartą spyrė motinai į koją, į šlaunį, į kurią, nepamena. Motina išsigandusi išbėgo į koridorių. Netrukus pas juos atvyko policijos pareigūnai. Jis suprato, kad juos išsikvietė motina. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo poelgių (b. l. 32).

Išdėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad A. U. 2014 m. spalio 12 d., apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,18 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, spyrė savo motinai S. U. į dešinės kojos šlaunį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. U. fizinį skausmą, todėl tokia A. U. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. U. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant bendrauti su motina S. U..

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 37).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad A. U. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. A. U. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. U. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

U. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2014-10-12, 22.05 val. (b. l. 33) iki 2014-10-13, 16.20 val. (b. l. 34) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei uždrausti bendrauti su S. U..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei uždrausti bendrauti su S. U..

Į A. U. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-12, 22.05 val. iki 2014-10-13, 16.20 val. (viena para laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Išaiškinti A. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.