- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-3730-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03077-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- R. P.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-22 R. P., dirbdama lopšelyje darželyje (duomenys neskelbtini) Kaune, priešmokyklinės grupės auklėtoja, nepastebėjo, kad apie 11.35 val. savavališkai pasišalino auklėtinis E. Š., gim.2009 m., kuris tuo metu buvo jos žinioje (priežiūroje) ir vaiko ji nepasigedo iki 15 val. Tokiu būdu R. P. netinkamai vykdė savo pareigas.
Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181³ str. 2 d.
R. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, detaliai paaiškino įvykio dienos eigą, kad ryte su vaikų grupe lankėsi teatre, grįžo į darželį, kurį laiką žaidė kieme. Grįžus į grupę ji atskirai dar paprašė, kad E. Š. nusirengtų, kad jis pasišalino iš grupės pastebėjo apie 15 val. Šiuo metu vaikas lanko tą pačią grupę. R. P. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.2-4), E. V. pareiškimas (b.l.5-8), E. V. apklausos protokolas (b.l.9-10), pačios R. P. apklausos protokolas (b.l.11-12), R. P. paaiškinimas (b.l.13-14), pedagogo pareigybės aprašymas (b.l.18-21).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 2 d., yra kalta, todėl baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
R. P. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181³ str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 32 str., 181³ str. 2 d., 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
R. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 2 d., ir paskirti jai nuobaudą - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.