Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. sausio 17 d., 2015 m. sausio 19 d., 2015 m. sausio 20 d., 2015 m., sausio 21 d. ir 2015 m. sausio 23 d. tarp akcinės bendrovės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudarytos Vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias UAB „4finance“ suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ naudai. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl UAB „4finance“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo visas sumas pagal sutartį. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui pagal Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 425 Eur skolą, 1689,34 Eur palūkanas ir 14,97 Eur skolos išieškojimo išlaidas.

2017 m. rugsėjo 28 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis Nr. 17-50-07, pagal kurią UAB „4finance“ perleido ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu ir atsakovas apie tai buvo informuotas.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad šalims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas kreditą gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieškovei, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovo 425 Eur skolą, 1689,34 Eur palūkanas, 14,97 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 75 procentų dydžio sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (425 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiko įvykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB „4finance“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 26 d. iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 47 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, keturis šimtus dvidešimt penkis eurus (425 Eur) skolą, vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 34 ct (1689,34 Eur) palūkanas, keturiolika eurų 97 ct (14,97 Eur) skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 procentų dydžio sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (425 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiko įvykdymo ir keturiasdešimt septynis eurus (47 Eur) žyminį mokestį.

Įteikti atsakovui A. Ž. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 19 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3718-786/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00507-2020-6), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, ieškinį atsakovui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“

Išaiškinti, jog atsakovas A. Ž. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas A. Ž. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.