Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, rengdamasi nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 7 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 22 d. gautas Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Rūtos Pečkaitytės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. S. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, prie (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo ir, neturėdamas tikslo platinti, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), spintoje, mėlynos spalvos kartoninėje dėžutėje „Winston“, neteisėtai laikė augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,2925 g narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, 0,2925 g narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA, bei, savo bute, ant spintelės paviršiaus, neteisėtai laikė folijos ritinėlį, kurio viduje yra 1,5475 g narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, 1,4866 g narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinolio ADB-4en-PINACA, iki tol, kol 2024 m. kovo 24 d., 23.05 val. policijos pareigūnai, atlikdami minėtame bute kratą, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi ši byla perduota nagrinėti teismo posėdyje, nustačius, jog yra neaiškumų dėl pareikštame kaltinime inkriminuotų psichotropinių medžiagų kiekio. Nutartyje teismas nurodė, jog A. S. pareikštame kaltinime galimai buvo padarytas rašymo apsirikimas, klaidingai nurodant, jog jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, nors iš byloje esančių specialisto išvadų matyti, kad medžiagos, kuriomis neteisėtai disponavo A. S., yra priskiriamos psichotropinėms medžiagos. Be to teismui kilo abejonių ir dėl pareikštame kaltinime inkriminuotų psichotropinių medžiagų kiekio, kodėl A. S. kaltinamas neteisėtai disponavęs iš viso 1,84 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, kas viršija didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, bet neviršija labai didelio, ir 1,7791 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kas viršija didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, bet neviršija labai didelio, ir kodėl nebuvo vertinamas bendras specialisto išvadose nustatytas psichotropinių medžiagų (sintetinių kanabinoidų) kiekis – 3,6191 g, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ laikytinas labai dideliu kiekiu (daugiau kaip 2,5 g).

2024 m. gruodžio 20 d. prokurorė Rūtos Pečkaitytė teismui pateikė prašymą dėl kaltinime nurodytų esminių faktinių aplinkybių ir veikos kvalifikavimo pakeitimo, pagal kurį A. S. kaltinamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, prie (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo ir neturėdamas tikslo platinti, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) laikė labai didelį kiekį - 3,6191 g., narkotinių medžiagų -sintetinio kanabinoido spintoje, mėlynos spalvos kartoninėje dėžutėje ‚Winston“, neteisėtai laikė augalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra 0,2925 g. narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, 0,2925 g. narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA, bei ant spintelės paviršiaus, neteisėtai laikė folijos ritinėlį, kurio viduje yra 1,5475 g. narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, 1,4866 g. narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinolio ADB- 4en-PINACA iki tol, kol 2024-03-24, 23 vai. 05 min. policijos pareigūnai atlikdami minėtame bute kratą šias narkotines medžiagas rado ir paėmė. Šiais savo veiksmais A. S. yra Įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

2024 m. gruodžio 20 d. Nutartimi kaltinamajam A. S. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą ir paskelbta kaltinamojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), paieška.

Byla perduotina nagrinėti kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 224 straipsnyje numatyta, kad apylinkės teismui teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui. BPK 225 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais. BPK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai byla, kurioje vienas ar keli asmenys kaltinami padarę kelias nusikalstamas veikas, yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos ar įtariamojo, ji nagrinėjama apygardos teisme.

Nagrinėjamu atveju A. S. pagal prokurorės pateiktą prašymą dėl kaltinime nurodytų esminių faktinių aplinkybių ir veikos kvalifikavimo pakeitimo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 4 – 5 dalyse numatytomis taisyklėmis, nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiant į tai, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, o į BPK 225 straipsnio 1 dalyje išvardintą baigtinį nusikaltimų, nagrinėjamų apylinkės teisme, sąrašą nėra įtraukta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, taip pat į BPK 227 straipsnio 2 dalyje suformuotą taisyklę, spręstina, jog ši baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 224 straipsniu, 225 straipsnio 1 dalimi, 227 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje A. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, pagal teismingumą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Ši nutartis neskundžiama.