Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovėms I. B., A. V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Namų priežiūros centras“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti solidariai iš atsakovių I. B. ir A. V. K. (toliau – atsakovės) 482,51 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei A. V. K. įteikti 2019 m. balandžio 26 d., atsakovei I. B. laikomi įteiktais 2019 m. birželio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK nustatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie A. I., mirusią (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašo apie palikimo priėmimo faktą po A. I. mirties; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini); skolų valdymo ataskaitos – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jų priteisti skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. I., o jai mirus (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė ir butą faktiškai valdo atsakovės. Šiuo atveju atsakovės, būdamos buto (duomenys neskelbtini) savininkės, ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. privalėjo laiku sumokėti už joms suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų administravimu, nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3–7 dalys). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovių solidariai priteisiama susidariusi 482,51 Eur skola už laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatacijos paslaugas, 5 procentų metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86 straipsnis, 5.1 straipsnio 1, 2 dalys, 5.3 straipsnis, 5.50–5.52, 6.2 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys, 6.584 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013, CPK 177, 185 straipsniai).

Nors ieškovė prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas solidariai, tačiau CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6. straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių lygiomis dalimis priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (iš viso 76,71 Eur), tai yra iš atsakovės I. B. – 38,35 Eur, iš A. V. K. – 38,36 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenkančios kiekvienai iš šalių, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių I. B. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir A. V. K. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“ (įmonės kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Ozo g. 12) 482,51 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 51 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. B. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“ (įmonės kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Ozo g. 12) 38,35 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų dalį.

Priteisti iš atsakovės A. V. K. (gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiūros centras“ (įmonės kodas 125596783, buveinė Vilniuje, Ozo g. 12) 38,36 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 36 ct) bylinėjimosi išlaidų dalį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.