Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas, A6.-223-716/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2023-02-21
Bylos Nr.: A6.-223-716/2023
Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-00169-2023-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Mindaugas Striaukas (pirm.)
Pažeidėjas: M. Š.
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

7.11Kreditorių teisių pažeidimas (ANK 120 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6-223-716/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00169-2023-4Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir –Bendrovė) vadovu ir žinodamas apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį bei įsipareigojimus nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 27 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, tuo pažeidžiant kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI ir FM) interesus.

Šalies argumentai

M. Š. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose kaltės nepripažino ir prašė nutraukti jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną.

Iš VMI prie FM pareiškimo dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2017 m. gegužės 9 d. yra M. Š.. Bendrovė yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. vasario 2 d. duomenimis Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 47 894,90 Eur. Nurodytą įsiskolinimą sudaro Bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių, t. y. gyventojų pajamų mokesčio – 11 178,72 Eur ir 1,43 Eur šio mokesčio delspinigių, pelno mokesčio – 712,64 Eur ir 6,68 Eur šio mokesčio delspinigių, pridėtinės vertės mokesčio – 28 958,56 Eur ir 0,44 Eur šio mokesčio delspinigių. Su Bendrove 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. birželio 30 d. buvo sudarytos mokestinės paskolos sutartys, tačiau 2022 m. spalio 5 d. abi mokestinės paskolos sutartys VMI prie FM sprendimu buvo nutrauktos, Bendrovei nesilaikant mokestinės paskolos sutarčių sąlygų. VMI prie FM nuo 2022 m. lapkričio 3 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. atliko operatyvų Bendrovės patikrinimą ir surašė operatyvaus patikrinimo pažymą (duomenys neskelbtini). Buvo tikrintas laikotarpis nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. Nustatyta, kad Bendrovė turi AB „Seb“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). VMI prie FM patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų kredito įstaigų sąskaitų išrašus buvo nustatyta, kad Bendrovė prioritetą skyrė kitiems kreditoriams, o ne VMI prie FM, pvz.: 2021 m. spalio 15 d. Bendrovė iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 13 578 Eur gavėjui – V. R. B.V., nors jau turėjo susidariusią mokestinę nepriemoką, iš kitos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė 2021 m. spalio mėnesį keturis kartus vedė pinigus gavėjui – V. R. B.V. (viso pervedė 62 667 Eur), 2021 m. lapkričio 15 d. pervedė UAB „A“ 3267 Eur, 2021 m. lapkričio 16 d. pervedė „D. R.“ firmai 10 500 Eur, 2021 m. gruodžio 13 d. pervedė V. R. B.V. 5 714 Eur, 2022 m. spalio 27 d. „A. E. NV“ pervedė 9 455 Eur (b. l. 3-4).

Iš VMI prie FM pateikto duomenų išrašo matyti, kad nuo 2017 m. gegužės 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra M. Š., Bendrovės apskaitą tvarkantis asmuo – MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5).

Iš VMI prie FM pateiktų juridinio asmens balanso išrašų matyti, kaip nuo 2021 m. spalio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ didėjo įsiskolinimas valstybės biudžetui, o 2023 m. vasario 2 d. Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 47 894,90 Eur. Bendrovės įsiskolinimą sudaro nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis – 11 178,72 Eur ir 1,43 Eur šio mokesčio delspinigiai, pelno mokestis – 712,64 Eur ir 6,68 Eur šio mokesčio delspinigiai, pridėtinės vertės mokestis – 28 958,56 Eur ir 0,44 Eur šio mokesčio delspinigiai (b. l. 6-10).

Iš VMI prie FM operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad laikotarpyje nuo 2022 m. lapkričio 3 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. buvo tikrintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų pareigų mokesčių sumokėjimo srityje vykdymas per laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. ir nustatytos Bendrovės mokestinės nepriemokos susidarymo priežastys (b. l. 11-14).

Iš AB „Seb“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų matyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės operacijos ir atsiskaitymai laikotarpiais nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 4 d. (b. l. 15-22).

Motyvuojamoji dalis

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). ANK nenustato kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, todėl vertinant bei nustatant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymius, turi būti vadovaujamasi kitais teisės aktais, reglamentuojančiais atsiskaitymų su kreditoriais eiliškumą bei tvarką.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja skolininkus – fizinį ar juridinį asmenį – kurie neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymus privalomai atlikti šia eile:

1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;

2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Pažymėtina, jog CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių išimčių, kad šių nuostatų būtų galima nesilaikyti ir atsiskaitymus vykdyti kitu eiliškumu. Priešingai, ši teisės norma ir yra skirta būtent tokiai situacijai, kai Bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis ir trūksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais – ši teisės norma reglamentuoja tvarką, kuria turi būti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo eiliškumo taikymo sąlygų, yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.930 straipsnio įtvirtintą imperatyvą, turi būti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardijami aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas, kai skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-351-611/2017, Nr. 3K-3-175-403/2018).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad M. Š. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2017 m. gegužės 9 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos ir tuo pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų operacijos banko sąskaitoje ir balansas patvirtina, kad nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. Bendrovė gavo 241 576,80 Eur pajamų ir patyrė 244 560,08 Eur išlaidų. Tokiu būdu akivaizdžiai matomas bendrovės veiklos finansinis nuostolis, bet ne pelningumas. Iš 2021 m. gruodžio 31 d. teiktą VĮ „Registrų centras“ balanso už 2021 metus matyti, kad Bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (300 545 Eur) viršijo nuosavą kapitalą (220 880 Eur). Pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2021 metus pati Bendrovė deklaravo (- 12 022 Eur) veiklos nuostolį. Tokie faktiniai duomenys ir finansinės atskaitomybės dokumentai, kurie privalomai žinomi ir Bendrovės direktoriui, yra pagrindas pripažinti, kad 2021 metais bendrovė buvo nemoki ir neturėjo pakankamai lėšų visiems reikalavimams padengti. Tai patvirtina ir Bendrovės 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. birželio 9 d. kreipimaisi į Valstybinę mokesčių inspekciją, kuriuose išreikšta valia bei noras sudaryti su VMI mokestines paskolos sutartis išdėstant mokestinės nepriemokos sumokėjimą.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, M. Š. teismui teiktus rašytinius paaiškinimus, kuriais jis pripažino vykdęs atsiskaitymus su kitais kreditoriais ne pagal eilę, aukščiau minėtą kasacinio teismo suformuotą praktiką dėl Bendrovės vadovo specifinio statuso, CK 6.930¹ straipsnio paskirtį bei šio straipsnio taikymo sąlygas - teismas nustatė ir pripažįsta, kad M. Š. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir žinodamas apie Bendrovės sunkią finansinę padėtį, dėl kurios neturint pakankamai lėšų nebuvo galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, tyčia ir sąmoningai teikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais žemesnėje eilėje esančiais kreditoriais. Tokiu būdu M. Š. neužtikrino imperatyvaus įstatymo (CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto) reikalavimo atsiskaitymus vykdyti privalomo eiliškumo tvarka, ir tokiu būdu pažeidė aukštesnės eilės kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus. VMI sprendimai išdėstyti Bendrovės mokestinę nepriemoką nešalina įmonės vadovo atsakomybės dėl ne pagal eilę įvykdytų atsiskaitymų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad M. Š. kaip Bendrovė vadovas žinodamas, jog Bendrovė neturi pakankamai lėšų atsiskaityti su visais savo kreditoriais, ką patvirtina mokestinių prievolių dydis, būdamas atsakingas už mokėjimų organizavimą ir vykdymą leido ir sąmoningai suteikė pirmenybę atsiskaitymams su Bendrovės kreditoriais ne pagal įstatymo nuostatas, pažeidžiant minėtas CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies normas. Administracinio nusižengimo byloje surinktų ir teismo ištirtų aukščiau išdėstytų įrodymų visuma verčia teismą daryti pagrįstą išvadą, kad M. Š. kaltė padarius administracinį nusižengimą yra įrodyta, pažeidėjo veiksmai atitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Pažeidėjo M. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas M. Š. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, sukeltas pasekmes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę.

M. Š. padarė nusižengimą, susijusį su vadovaujamos Bendrovės kreditorių teisių pažeidimu. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis M. Š. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbantis. Teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas veikė sąmoningai, įžūlaus jo veikimo turinio teismas nenustatė.

Tokiu būdu įvertinęs visas reikšmingas ir išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą M. Š. tinkamam nuobaudos tikslų įgyvendinimui pakanka skirti sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui baudą, kurios mažinti nėra teisinio pagrindo nenustačius būtinų ANK 34 straipsnio 6 dalies sąlygų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

M. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-223-716/2023.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Mindaugas Striaukas