Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-19 pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo;

2) 2019-11-13 pagal BK 281(1) str. 1 d., taikant BK 64(1) str., - 4 mėn. laisvės atėmimo; taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn.;

3) 2021-02-22 pagal BK 281(1) str. 1 d., 281 str. 2 d., taikant BK 64(1) str., - 8 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str., subendrinus su 2019-11-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2021-10-13 pagal BK 138 str., taikant BK 64(1) str., - 40 p. arešto; vadovaujantis BK 64 str., subendrinus su 2021-02-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 2022-07-19 atlikęs bausmę;

2016-11-29 dėl vagystės - 8 mėn. laisvės atėmimo ir kitos sankcijos;

2017-03-27 dėl vagystės - 10 mėn. laisvės atėmimo ir kitos sankcijos;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. 2023 m. birželio 30 d. apie 0 val. 7-10 min., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

T. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltu prisipažįsta. Jis turi jam priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra išregistruotas iš VĮ Regitos, neapdraustas privalomuoju draudimu. Jis minėtą automobilį pirko prieš kelias dienas iš savo patėvio E. A. už 800 eurų. Iš ko buvo pirkęs patėvis E. A., jis nežino. Jis nupirktą automobilį AUDI A6 norėjo nuvažiavęs į VĮ Regitrą atstatyti, kad jis vėl būtų galiojantis VĮ Regitros įskaitoje. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs. Jis automobiliu važiuoti moka, tik neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis 2023-06-29 su jam priklausančiu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo apie 19 val. pas pažįstamus. Su pažįstamais vaikinais jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę ir su pažįstamais išgėrė alaus. Išgėręs alaus, apie 00 val., jis su jam priklausančiu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš aikštelės į namus - reikėjo važiuoti apie 2 km iki namų. Jis, važiuodamas automobiliu Audi A6, pastebėjo priešpriešiais atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį, kuris buvo įsijungęs garsinį bei mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius. Jis važiuodamas su automobiliu nestojo policijos pareigūnams. Tada jie apsisukę su tarnybiniu automobiliu paskui jo vairuojamą automobilį važiavo paskui ir jį vijosi po visą (duomenys neskelbtini) kaimą, gatveles, ir jis, įvažiavęs į kiemą, sustojo (duomenys neskelbtini) plente prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio stovėjo prie jo, kai iškart privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė reikalavo pasitikrinti girtumą, klausė, ar jis nevartojęs narkotinių ar psichotropinių priemonių. Jis policijos pareigūnams, kurie buvo dviese, sakė, kad narkotinių ar psichotropinių priemonių nevartojęs, o alkoholio gėręs. Jam policijos pareigūnė atliko greitą narkotikų testą, kuris buvo neigiamas. Policijos pareigūnams pareikalavus pasitikrinti blaivumą, jis pasakė, kad yra vartojęs šiek tiek alkoholinių gėrimų ir į alkoholio matuoklį pirmu tikrinimu įpūtė 2,72, antru tikrinimu įpūtė 2,57 promilių. Policijos pareigūnai iš karto jį nušalino nuo vairavimo ir pradėjo forminti įvykį dėl vairavimo neblaiviam. Jis pilnai prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Tokiam jo elgesiui turėjo įtakos pavartotas alkoholis (b. l. 98-101).

Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. 2023-06-30 tarnybiniame pranešime dėl nestojusios transporto priemonės užfiksuota, kad 2023-06-30 apie 00:00 val. gavus Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo specialisto pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, nesaugiai manevravo, sukėlė avarinę situaciją, automobilis važinėjasi pagrindinėje gatvėje, atvykus į (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš priekio atvažiuojantį, kurį bandė sustabdyti, tačiau automobilis nesustojo, padidinęs greitį pravažiavo pro pareigūnus kelkraščiu. Policijos pareigūnai pradėjo persekioti automobilį, kuris atitiko pranešime nurodytą apibūdinimą, t. y. "Audi A6", valst. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas iš (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) įvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir, pavažiavęs kelis šimtus metrų, nusuko į namo nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, kuriame užgeso. Iš vairuotojo vietos išlipo vairuotojas. Nustatė, kad tai T. S., kuris paklaustas, kodėl nestojo, paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo - jo nėra įgijęs ir yra neblaivus. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0231, patikros Nr. 1937242, 00:11 val. nustatytas 2,72 prom. girtumas, 00:29 val. nustatytas 2,57 prom. girtumas (b. l. 34-35).

Neblaivumo nustatymo akte 2023-06-30 užfiksuota, kad T. S. neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, pažymėta, kad jis stovėdamas pirštu pataikyti į nosį negali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 15 minučių, alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, ARFM 0231, patikros Nr. 1937242, 00:11 val. nustatyta 2,72 prom. neblaivumas, 00:29 val. nustatyta 2,57 prom. neblaivumas, asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 24).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole aprašyta transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinti kieme (duomenys neskelbtini) Automobilis ir jo užvedimo raktas paimti (b. l. 12-23).

Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, nurodyti transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys ir savininkas - pagal 2023-06-19 pirkimo pardavimo sutartį savininkas A. G., sutartyje nurodyta automobilio kaina - 500 EUR (b. l. 26).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2023-07-05 užfiksuota, kad E. A. pateikė automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2023-06-23, kuria E. A. iš A. G. nupirko minėtą automobilį (b. l. 52-56).

VšĮ „Emprekis“ duomenys: AUDI A6, (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina su PVM 2023 m. liepos mėn. yra 2100 eurų (b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. Š. parodė, kad 2023-06-29 jis dirbo Prienų rajone su Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja V. A. tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 00:00 val. gavo pranešimą iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto, kad (duomenys neskelbtini), automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas, nesaugiai menevruoja, sukėlė avarinę situaciją, transporto priemonė važinėjasi pagrindinėje gatvėje. Atvykus į (duomenys neskelbtini) pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį, kurį nusprendė sustabdyti. Įjungus specialiuosius mėlynos-raudonos spalvos šviesos signalus bei garsinį signalą bandė blokuoti kelią, tačiau iš priekio atvažiuojančio automobilio vairuotojas, padidinęs greitį, pravažiavo pro juos kelkraščiu. Automobilyje buvo vienas asmuo. Jis apsukęs tarnybinį automobilį pradėjo persekioti automobilį, kuris atitiko pranešime nurodytą apibūdinimą, t. y. AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo tamsus paros metas ir (duomenys neskelbtini) kaime nebuvo kitų transporto priemonių, todėl vairuotojas turėjo suprasti, kad stabdomas jo vairuojamas automobilis. Automobilio vairuotojas iš (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pasuko į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vėl pasuko į (duomenys neskelbtini). Jie minėtą automobilį visą laiką persekiojo su įjungtais specialiaisiais mėlynos-raudonos spalvos šviesos signalais bei garsiniu signalu, tačiau vairuotojas, vis didindamas greitį, tolo. Persekiojant automobilį toliau, jo vairuotojas iš (duomenys neskelbtini) įvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir, pavažiavęs kelis šimtus metrų, nusuko dešinėn į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, kuriame užgeso. Iš vairuotojo pusės išlipo vyras, kurį jie sulaikė. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Iš asmens tapatybės kortelės nustatė, kad automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus pas vairuotoją T. S., kodėl nestojo ir bėgo nuo jų, paaiškino, kad nestojo todėl, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, jo nėra įgijęs, ir yra neblaivus. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0231, patikros Nr. 1937242, 00 val. 11 min. nustatyta 2,72 prom. girtumas, o 00 val. 29 min. nustatytas 2,57 prom. girtumas. Paklausus pas T. S., prieš kiek laiko vartojo alkoholį, jis teigė tiksliai pasakyti negalintis, maždaug prieš 15 minučių. T. S. atliktas greitasis narkotikų testas buvo neigiamas, jis teigė, kad narkotikų nevartoja. T. S. teigė supratęs, kad stabdo būtent jį, kadangi kitų automobilių nebuvo, tačiau išsigandęs bėgo nuo policijos pareigūnų su vairuojamu automobiliu. Patikrinus automobilį duomenų bazėse, nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas, neperregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. T. S. surašytas ANK protokolas, pagal ANK 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 426 str. 5 d., jis su padarytais pažeidimais sutiko, jų neneigė. Kadangi T. S. nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autovežiu išvežtas į saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus (b. l. 40-43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine D. S., kuri turi suaugusį sūnų T. S.. T. S. gyvena su močiute atskirai nuo jų (duomenys neskelbtini). T. nuo jų namų gyvena apie 3 km atstumu. Jam T. padėjo nusipirkti automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. jam pasakė, kad būtų gerai, kad jis nusipirktų automobilį, T. po to jį vežiotų, nes jis (E. A.) yra II gr. invalidas ir sunkiai vaikščioja. Kad T. neturi vairuotojo pažymėjimo, jis sužinojo policijoje iš tyrėjos, jis niekada jo neklausė, bet ir net nepagalvojo, kad 30 metų vyras neturi vairuotojo pažymėjimo. Kaip minėjo, jam T. per internetinį skelbimų portalą surado automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis 2023-06-23 iš A. G. nusipirko automobilį Audi A6, už kurį A. G. sumokėjo 800 eurų. Kad automobilis yra be privalomojo draudimo, be technikinės apžiūros ir išregistruotas iš VĮ Regitra, jis tikrai nežinojo, galvojo, kad viskas yra gerai. Iš jo T. S. norėjo nusipirkti automobilį AUDI A6 už 900 eurų, sakė jam sumokės, bet iki šios dienos jis iš T. S. negavo nė vieno cento. Automobilis Audi A6 stovėjo jo kieme. Prieš keletą dienų, tiksliai dabar neprisimena, bet tai galėjo būti 2023-06-27, atvažiavo T. pas jį į namus ir pasakė, kad automobilį AUDI A6 nuvarys sutvarkyti, nes buvo vienoj vietoj automobilio "išsimušę rūdys". Jis, nieko blogo negalvodamas, padavė T. automobilio raktelius, kad šis automobilį AUDI A6 nuvarytų pas meistrą. Jis praėjusį savaitgalį T. paskambino ir paklausė, kaip reikalai su jo automobiliu. Šis jam atsakė, kad blogai. Kalbėdamas telefonu užklausė, ką reiškia "blogai", tai šis atsakė, kad jis vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A6 būdamas neblaivus ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Jis T. dar paklausė, kiek įpūtė, tai šis atsakė, kad virš 2 promilių girtumo. Kadangi automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, todėl prašo jam jį grąžinti. Jis turi pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilio registracijos liudijimą. Kodėl T. S. važiavo būdamas neblaivus, jis nežino (b. l. 48-51).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

T. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 102-109).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis 2023-07-12 pakvitavimu grąžinti savininkui E. A. (b. l. 30-33).

Prokuroras siūlo pripažinti T. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei skirti jam arešto bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams bei turto konfiskacija.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 110).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Taip pat į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos, nedirbantis, išsituokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas.

Užbaigiant procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį kaip bausmė gali būti skiriamas ir areštas. Parinkdamas baudos dydį teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies, kiek mažinant jos dydį, bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog straipsnio atitinkamos dalies sankcijoje numatytos - arešto, bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 4 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023-06-30.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą išieškant iš T. S. konfiskuotino turto – automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 800,00 EUR (aštuonių šimtų eurų 00 ct) sumą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.