- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-14
- Bylos Nr.
- 2YT-892-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00746-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., R. V.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjui Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl V. V. pripažinimo neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė V. V. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gavo A. K. prašymą pripažinti jos motiną V. V. neveiksnia. Prašyme nurodyta, kad po persirgto insulto V. V. nesugeba pati pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienius sprendimus tvarkant buitinius, finansinius ir kitus reikalus. V. V. negali teikti prašymų bei atsakyti į užduodamus klausimus, nepažįsta pinigų, neatpažįsta šeimos narių, nesiorientuoja laike. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. V. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2015-11-16 iki 2017-11-15. Taip pat yra pateiktas medicinos duomenų išrašas, kuriame nurodyta, kad 2015-08-02 – 2015-08-11 V. V. dėl galvos smegenų infarkto buvo hospitalizuota į Anykščių rajono savivaldybės ligoninės nervų ligų skyrių, o po to nuo 2015-08-11 iki 2015-11-10 buvo perkelta į slaugos ir palaikomojo gydymo skyrių. Išraše nurodyta, kad visą gydymo laikotarpį V. V. liko neorientuota. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintus asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo reikalavimus Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje 2016 m. birželio 10 d. Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimus yra nurodyta, kad V. V. nesugeba įsigyti maisto produktų, vaistų, sumokėti mokesčių, atstovauti ir rašyti prašymus įvairiose situacijose, kreiptis dėl išmokų, įvairių sutarčių sudarymo, tvarkyti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, nesuvokia dovanojimo, įkeitimo sandorio esmės taip pat nekilnojamojo turto sandorio sudarymo, palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. V. V. nesupranta pinigų vertės. Todėl, įvertinus jos gebėjimus turtinių santykių srityse, Išvadoje nurodyta, kad V. V. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, visose turtinių santykių srityse, t.y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nurodyta, kad V. V. nesugeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir savarankiškai naudotis sveikatos priežiūros įstaigų paslaugomis, negeba būti pagalbininku ir nesugeba pasirūpinti ją atstovaujančiu advokatu. V. V. nesiorientuoja vietoje, laike. Kontaktas su ja apsunkintas, nes nesuvokia užduodamų klausimų esmės, neatpažįsta artimųjų. Todėl, įvertinus jos gebėjimus asmeninių neturtinių santykių srityse, Išvadoje nurodyta, kad V. V. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, visose asmeninių neturtinių santykių srityse, t.y.: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitų asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos atstovė Asta Fallin pareiškimą palaikė iš dalies ir nurodė, kad V. V. turėtų būti pripažinta neveiksnia dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityje, o turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. K. paaiškino, kad po persirgtų dviejų insultų mama visai pasikeitė, nebesiorientuoja, nebėra savarankiška, ją reikia prižiūrėti. Jos negalima vienos palikti. Jos niekas ir nebepalieka vienos. Jai šiuo metu 84 metai. Ji yra ligonis. Prašė pripažinti V. V. neveiksnia visose srityse.
Suinteresuotas asmuo R. V. paaiškino, kad V. V. reikia pripažinti neveiksnia dėl to, kad lieka namai, žemė, jos turi tą žemę ir namus tvarkyti, ten niekas negyvena. Jos neturi mamos kur padėti. Viena iš jų turi išeiti iš darbo ir slaugyti mamą. Reikia susitvarkyti dokumentus ir slaugyti žmogų iki pat mirties, ir todėl reikia, kad eitų darbo stažas. Mamos neveiksnumą reikia apriboti nekilnojamojo turto tvarkyme, nes ji pati nesuvokia tokių reikalų, su ja negalima pasikalbėti.
Suinteresuoto asmens V. V. atstovė advokatė Vida Leonovienė paaiškino, kad šiuo atveju nėra visiškai išanalizuotos visos galimybės, rūpybos būdas šiuo atveju yra priimtinesnis, išskyrus vieną dalyką – dėl darbo stažo. V. V. šiuo metu yra kaip mažas vaikas, su tokiu asmeniu notaras jokių sandorių nesudarys, rūpyba apsaugotų nuo bet kokių panašių dalykų. V. V. interesus labiau atitiktų rūpybos nustatymas, jos veiksnumo apribojimas nėra reikalingas. V. V. dėl amžiaus ir sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl šioje situacijoje jos interesus labiau atitiktų rūpybos nustatymas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Byloje esančioje 2016-10-19 – 10-26 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad Apibendrinus tyrimo, pokalbio, stebėjimo rezultatus, yra nustatomi išreikšti mąstymo sutrikimai, dėmesio, atminties problemos. Šiuo metu tiriamoji negali savimi pasirūpinti ir priimti savarankiškų sprendimų. Apibendrinus tyrimo rezultatus, nustatoma diagnozė : kita kraujagyslinė demenecija. F01.8. Atsakymai į užduotus klausimus: V. V. konstatuojama kita kraujagyslinė demencija. V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) (b.l. 67-69).
Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, jog V. V. nuo 2015-11-16 iki 2017-11-15 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 19). Socialinio darbuotojo išvadoje išvardintos tiriamosios tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b.l. 7-8).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 str. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-1019 – 10-26 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo išvada, socialinio darbo organizatorės išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad V. V. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, jog V. V. būklė neleidžia jai palaikyti jokio sąmoningo kontakto su aplinka. Todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti V. V. asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad V. V. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.). Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent V. V., įvertinus jos būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jos veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. V. iš esmės negali palaikyti sąmoningo kontakto su aplinka, ji negali pati pasirūpinti savo asmens ir būsto higiena, maistu, sveikatos priežiūra, todėl asmeninių neturtinių santykių srityje ribotina jos savitvarkos įgūdžių sritis ir sveikatos priežiūros sritis. Vertinant turtinių santykių sritis nustatytina, jog V. V. gauna senatvės pensiją, kuria negali tinkamai pasirūpinti, todėl konstatuotina, jog jos turtiniai interesai yra aktualūs tik šioje srityje ir šių jos pajamų tvarkymas turėtų būti patikėtas jos būsimam globėjui, todėl pripažintinas V. V. neveiksnumas asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje.
Bylos nagrinėjimo metu nenustačius faktinio poreikio riboti asmens veiksnumą dėl paties asmens interesų nebuvimo, neaktualios sritys šalintinos, įvertinus, kad prašoma pripažinti neveiksnia V. V. neturi ir neplanuoja artimiausiu metu disponuoti, valdyti ar naudotis kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, būti globėju (rūpintoju), sudaryti santuoką ar įgyvendinti tėvų valdžią, dalyvauti paveldėjimo ar darbo teisiniuose santykiuose, naudotis rinkimų teise ir kt.
Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui turi būti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl V. V. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
P. V. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.).
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Kitą pareiškimo dalį, dėl neveiksnumo, susijusią su kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu, ir disponavimu, paveldėjimo teisiniais santykiais, dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje, asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), šeimos ir darbo teisiniais santykiais, atmesti.
Inicijuoti bylos dėl globos V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.