- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-03-09
- Bylos Nr.
- 2-7-457/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- O. V.
- Atsakovas
- A. V.
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves O. V. ieškini atsakovui A. V., išvada duodanciai institucijai Joniškio rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriui del vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškoves O. V. atstove advokate D.Balciuniene ieškini palaike ir paaiškino, kad 2000-08-22 Joniškio rajono apylinkes teismo nutarimu civilineje byloje buvo priteisti alimentai ieškoves ir atsakovo sunui A. nuo 2000 m. rugpjucio 17 d. iki sunaus pilnametystes 1/4 dydžio visu rušiu atsakovo A. V. pajamu, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas menesi. Ieškoves ir atsakovo ištuoka iregistruota 1996-10-08. Atsižvelgiant i teises aktu, reglamentuojanciu išlaikymo nepilnameciams vaikams priteisima, pasikeitimus, ieškoves atstove prašo pakeisti sunui A. V. priteistus alimentus, priteisiant jam iš atsakovo kas menesi mokamas periodines išmokas, kuriu dydis po 700 Lt kas menesi nuo 2007 m. rugsejo 1 d. iki vaiko pilnametystes. Ieškoves atstove paaiškino, kad ieškove su sunumi gyvena Anglijoje, kur pragyvenimas yra brangesnis nei Lietuvoje, sunui greitai 16 metu, jis užsiimineja sportu, tam yra reikalingos papildomos išlaidos. Taip pat paaiškino, kad atsakovas su sunumi nebendrauja, vaikas visada gyveno su mama, mano, kad atsakovas neprieštaraus del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su jo motina. Kadangi nei registruojant ištuoka, nei priteisiant išlaikyma pagal to meto galiojusius teises aktus nebuvo reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamaja vieta, ieškoves atstove prašo sunaus A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta nustatyti kartu su ieškove, vaiko motina O. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Atsakovo A. V. atstovas advokatas A. M. su ieškiniu nesutiko, praše ji tenkinti iš dalies ir paaiškino, kad jo atstovaujamasis atsakovas su ieškoves išdestytais reikalavimais ir motyvais sutinka tiktai iš dalies. Atsakovas sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu butu nustatyta su ieškove. Atsakovas taip pat sutinka teikti savo nepilnamecio sunaus A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui didesne suma, nei 2000-08-17 teismo sprendimu nustatytas pajamu dydis 1/4 visu pajamu, bet ne mažiau, kaip 1 MGL kas menesi, sutinka, kad vaiko išlaikymui galimai reikalinga didesne pinigu suma nei 125 litai, taciau nesutinka su ieškoves reikalaujama 700 Lt suma. Atsakovo atstovo manymu, remiantis LR CK 3.192 str. 2 d. nuostata, vaiko išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnamecio vaiko poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Iš atsakovo priteisiamas išlaikymas turi buti proporcingas jo gaunamoms pajamoms ir jo turtinei padeciai. Atsakovo atstovas teigia, kad ieškove teismui nepateike duomenu, kad atsakovo turtine padetis yra ženkliai pasikeitusi. Atsakovo atstovas remiasi CK 3.199 str. nuostatomis, kur apibrežiama, kad priteistas išlaikymas išskaitomas iš privalancio ji moketi tevo (motinos) darbo užmokescio, taip pat iš visu kitu jo pajamu rušiu. Nurodo, kad ivertinant išlaikymo prievoles proporcinga paskirstyma vaiko tevams ir atsižvelgiant i aplinkybes, ieškovei ir teismui reikalinga atkreipti demesi i tai, kad šiuo metu tevu turtine padetis šiuo laikotarpiu yra nelygiaverte, todel priteisti iš tevo reikalaujama aiškiai per didele išlaikymo suma nera pagrista bei nera teisinga ir protinga. Taip pat, atstovas pažymi, jog nepilnameciu vaiku išlaikymo teisiniai santykiai yra testinio pobudžio, todel iš esmes pasikeitus tevu turtinei padeciai teismo sprendimas veliau del išlaikymo priteisimo gali buti peržiurimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Nepavykus su ieškove byloje sudaryti taikos sutarties, atsakovas šiuo metu sutinka moketi vaiko išlaikymui iki jo pilnametystes kas menesi po 350 litu, taikos sutarties sudarymo atveju jis butu sutikes sunui moketi 450 Lt dydžio kasmenesini išlaikyma. Jam yra žinoma, jog vaiko išlaikymui pinigus proporcingomis dalimis turi skirti tiek tevas, tiek motina. Taip pat nurodo, kad ieškove nepateike irodymu, kad jos pragyvenimas yra labai blogas ir kad už tai yra atsakingas atsakovas. Atsakovo atstovo manymu, bendra vaiko išlaikymui skiriama suma 700 Lt turetu buti pakankama tokio amžiaus vaikui bei atitiktu tevo turtine padeti. Taip pat, atsakovo atstovas teigia, kad motinos, kurios vienos augina vaikus Anglijoje, gauna valstybes socialines pašalpas. Paaiškino, kad atsakovas gyvena Airijoje su kita moterimi, legalaus darbo neturi jau apie metus, neturi jokio nekilnojamo ar kilnojamo turto, turi sveikatos problemu. Taip pat, nurodo, kad atsakovas pagal išgales išlaikyma mokejo visa laika, o kai atsiusdavo mažas sumas, vaiko motina ju neimdavo.
Išvada duodancios institucijos – Joniškio rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove L. D. ieškoves ieškini palaike, mano, kad, atsižvelgiant i nepilnamecio vaiko interesus ir poreikius, ieškoves reikalavimas padidinti priteista išlaikyma yra pagristas, teisetas ir tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš 2000-08-22 Joniškio rajono apylinkes teismo nutarimo civilineje byloje matyti, kad 2000-08-22 buvo priteisti alimentai ieškoves ir atsakovo sunui Arnoldui nuo 2000 m. rugpjucio 17 d. iki sunaus pilnametystes 1/4 dydžio visu rušiu atsakovo A. V. pajamu, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas menesi (b.l. 6). Ieškovo ir atsakoves ištuoka iregistruota 1996-10-08 (b.l. 5).
Iš ieškoves, atsakovo atstovu parodymu, byloje esanciu dokumentu matyti, kad atsakovas savo pareigos išlaikyti sunu Arnolda tinkamai nevykdo. Atsakovas priteista išlaikyma savo sunui moka nereguliariai, yra susidares isiskolinimas. 2002-2008 m. atsakovas siuntinejo pašto perlaidomis ieškovei vaiko išlaikymui po 5 Lt per menesi (b.l. 36-41), šias perlaidas ieškove atsakovui gražino (b.l. 42-61), veliau -2008-02-20 padare du pinigu pervedimus, pervesdamas 625 Lt ir 2000 Lt (b.l. 62). Nors VI „Regitra“ pažymoje nurodoma, kad atsakovui asmenines nuosavybes teise priklauso automobilis BMW 323, pagamintas 1984 m. (b.l. 65), atsakovo teigimu jis automobilio neturi, tik buvo leides pažistamam savo vardu iregistruoti automobili, kuri šis veliau pardave pirkejui iš Rusijos. Atsakovas taip pat pateike dokumentus (b.l. 66-69), liudijancius, kad laikotarpiais nuo 2000-03-29 iki 2000-08-07, nuo 2001-02-28 iki 2001-12-27, nuo 2002-07-26 iki 2002-11-12 buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2000-07-01 iki 2000-09-01 dirbo G. M. imoneje, nuo 2004-04-19 iki 2004-06-10 dirbo AB „Venta“, nuo 2004-01-14 iki 2004-01-23 dirbo UAB „Ridvija“, nors darbo nevenge, taciau jam nesiseke susirasti gerai apmokama darba, iš kurio pajamu galetu teikti tinkama išlaikyma savo sunui. Nuo 2008-07-02 iki 2008-10-29 atsakovas buvo isidarbines pas ukininka S. S., per ta laikotarpi reguliariai mokejo priteista išlaikyma bei isiskolinima (b.l. 100 – 103; 122; 110-115; 123-127). Ieškove pateike paskaiciavimus, kiek jai ir jos sunui kainuoja pragyvenimas Anglijoje, šiuo metu ieškove yra bedarbe ir gauna bedarbio pašalpa (b.l. 94 – 97).
Antstoles V. Š. pateiktais duomenimis 2008-12-01 išlaikymo isiskolinimas sudare 5735,00 Lt (b.l. 142 – 145).
Tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Istatyme itvirtintas proporcingumo tarp vaiku poreikiu ir tevu turtines padeties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamecio vaiko poreikiu ir tevu galimybiu šiuos poreikius tenkinti. Del to istatyme yra itvirtinta galimybe pakeisti priteisto išlaikymo dydi priklausomai nuo pakitusiu vaiko poreikiu ar iš esmes pasikeitusios tevu turtines padeties (CK 3.201 straipsnis). Pagal CK 3.201 straipsnio 1 dali teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydi, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priemimo iš esmes pasikeite šaliu turtine padetis.
Ieškove, kreipdamasi i teisma del išlaikymo dydžio vaikui padidinimo, motyvuoja tuo, kad sunus auga, jo poreikiai nuolat dideja, o tai susije ir su didesnemis išlaikymo išlaidomis.
Atsakovas teigia, kad jo turtine padetis sunki, taciau tai, kad jis per palyginti trumpa laika galejo likviduoti dali išlaikymo isiskolinimo, sumokedamas nemažas pinigu sumas: 2008-02-20 sumokejo 2625 Lt, 2008-09-03 sumokejo 500 Lt, 2008-09-15 sumokejo 500 Lt, 2008-09-15 sumokejo 130 Lt, 2008-10-23 sumokejo 130 Lt, 2008-11-18 sumokejo 130 Lt, 2008-11-24 sumokejo 615 Lt, liudija, kad atsakovas turi galimybiu teikti didesni išlaikyma, nei buvo priteistas 2000-08-22 Joniškio rajono apylinkes teismo nutarimu. Atsakovo atstovas nurode, kad atsakovas sutiktu teikti ne didesni kaip 450 Lt išlaikyma per menesi.
Ieškoves atstove nurode, kad ieškove galetu sutikti su ne mažesniu kaip 475 Lt atsakovo vaikui teikiamu išlaikymo dydžiu, nes pati ieškove del sunaus poreikiu išleidžia gana didele pinigu suma, todel tik atsakovo teikiamas bent 475 Lt dydžio kasmenesinis išlaikymas minimaliai užtikrintu dabartinius sunaus poreikius.
Lietuvos Respublikos CK 3.3. straipsnio 1 dalyje itvirtintas prioritetinis vaiko teisiu ir interesu apsaugos principas. Kiekvienam vaikui budingi individualus dvasiniai, psichologiniai, kulturiniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moraline, bet ir teisine abieju vaiko tevu pareiga. Bendrieji vaiko poreikiai - tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiuros, mokymo, auklejimo, laisvalaikio poreikiai. Vaiko teisiu konvencijoje akcentuojama butinybe sudaryti galimybe nepilnameciam vaikui gauti išsilavinima, profesini pasirengima, buti medicinos darbuotoju aptarnaujamam, atstatyti sveikata, sudaryti salygas ugdyti asmenybei ir bresti kulturiniu bei dvasiniu požiuriu (Konvencijos 23 straipsnio 3 dalis). Siekiant, jog suauges vaikas taptu visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali buti ribojami vien vaiko minimaliu (fiziologiniu) poreikiu tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turetu materialines salygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo igimtus gebejimus bei igyti naujus. Tevai atsakingi už vaiko aplinka ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybiu (požiuriu) sistemai, už parama vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebejimus, pomegius.
Lietuvos Aukšciausiojo teismo Senatas 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 išaiškino, kad nustatant vaiko poreikiu turini, reikia atsižvelgti i tai, kad nustatytas išlaikymas butu pakankamas ir atitiktu vaiko vystymosi salygas. Tokiu budu, teismas laiko, kad išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualiu jo poreikiu ir vaiko tevo galimybiu teikti išlaikyma. Vaikui augant, jo poreikiai dideja. Nustatant išlaikymo dydi atsakovo sunui A., ivertinant, tai, kad jis yra paauglys, jog jam jau 16 metu, kad lanko mokykla, sporto užsiemimus, jo poreikiai yra gana dideli. Iš šaliu nurodytu aplinkybiu ir pateiktu irodymu, darytina išvada, kad šaliu turtine padetis pagerejo (šalys gyvena užsienyje, atitinkamai šalyse, kur aukštesnis pragyvenimo lygis, yra skiriamos didesnes socialines pašalpos bei kitos išmokos), taciau atitinkamai vaiko išlaikymas taip pat kainuoja daugiau. Ivertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad dabartiniu metu ieškoves ir atsakovo sunui šiuo metu yra butinas 920 Lt (iš kiekvieno po 460 Lt) kasmenesinis išlaikymas, nes tik tokio dydžio išlaikymas šiuo metu gales užtikrinti butinas salygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo butiniausius poreikius.
Atsižvelgiant i tai, kad 2000-08-22 Joniškio rajono apylinkes teismo nutarimas išieškoti išlaikyma vaikui Arnoldui buvo priimtas dar galiojant Lietuvos Respublikos SŠK, o 2000 m. redakcijos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.196 straipsnis nebenumato tokios išlaikymo formos, kuria išlaikymas yra priteistas iš atsakovo A. V., taip pat, atsižvelgiant i pacio vaiko interesus, teismas laiko, kad tikslinga pakeisti priteisto išlaikymo forma ir priteisti vaikui Arnoldui išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, skaiciuojant nuo 2007 m. rugsejo 1 d. iki vaiko pilnametystes (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Taip pat, iš atsakovo ieškoves naudai priteistinos jos turetos bylinejimosi išlaidos: sumoketas 100 Lt žyminis mokestis (b.l. 7), 1200 Lt išlaidos advokato pagalbai apmoketi (b.l. 81), turetos 228,42 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (už skelbimus laikrašciuose, b.l. 80), viso 1528,42 Lt.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 - 3.201 str., str., CPK 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., str., teismas,
nusprende:
ieškini patenkinti iš dalies.
Pakeisti 2000 m. rugpjucio 22 d. Joniškio rajono apylinkes teismo nutarima, kuriuo iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti alimentai sunui A. V. nuo 2000 m. rugpjucio 17 d. iki sunaus pilnametystes 1/4 dydžio visu rušiu A. V. pajamu, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas menesi, priteisiant iš A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyma sunui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, kuriu dydis – 460 Lt (keturi šimtai šešiasdešimt litu) kiekviena menesi, nuo 2007 m. rugsejo 1 d. iki vaiko Arnoldo pilnametystes.
Nustatyti, kad vaiko A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lešu tvarkytoja yra vaiko motina O. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad sunaus A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra kartu su jo motina O. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti ieškovei O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 1528,42 Lt (viena tukstanti penkis šimtus dvidešimt aštuonis litus 42 ct) bylinejimosi išlaidu.
Sprendima per 30 dienu galima apskusti Šiauliu apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkes teisma.