Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2011-01-26 · Civilinė byla Nr. 2-226-443/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-01-26
Bylos Nr.
2-226-443/2011
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-00089-2011-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arturas Rauktys
Pareiškėjas
S. G.
Kategorijos
  • 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
NUORAŠAS
Civilinė byla Nr. 2-226-443/2011(Proceso Nr. 2-40-3-00089-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 128.20 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. sausio 26 d.Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. G. prašymą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja nurodo, kad po J. G. mirties liko paveldimo turto – 4 žemės sklypai, sodybos pastatai Kadarinių kaime, Šakių rajone, žemės ūkio technika, automobiliai, buities inventorius ir kiti asmeniniai mirusiojo daiktai, kurį pagal įstatymą turi teisę paveldėti pareiškėja ir trys jos dukros: S. G., J. G. ir G. G.. Pareiškėja tai pat nurodo, kad priimant palikimą sužinojo, kad mirusysis buvo gavęs kreditus banke AB SEB, kurie iki šiol negrąžinti ir – J. G. buvus ūkininku, visų mirusiojo įsipareigojimų bei prievolių bankams, tiekimo organizacijoms bei kitiems juridiniams ir fiziniams asmenims dėl verslo konfidencialumo tiksliai išsiaiškinti neįmanoma. Kadangi pareiškėja tiksliai nežino kokias prievoles ar skolinius įsipareigojimus palikėjas turėjo, pilnametės dukros palikimo atsisako, prašo teismo pavesti antstoliui sudaryti palikėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2011-01-03, gyvenusio, palikto turto apyrašą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Civilinio kodekso 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Civilinio kodekso 5.50 str. 2 d. nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmęs palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad palikimo atsiradimo faktą patvirtina J. G. mirties liudijimas (mirties liudijimas AA Nr. ). Kadangi palikėjas J. G. gyveno , todėl tai laikytina palikimo atsiradimo vieta (Lietuvos Respublikos CK 2.5 str., 5.4 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja tiksliai nežino palikėjo J. G. prisiimtų prievolių ar skolinių įsipareigojimų, į tai, kad paveldėtoja už palikėjo skolas atsakytų tik paveldimo turto ribose, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir jos pasirinktam antstoliui pavestina sudaryti palikėjo J. G. turto apyrašą, nustatant 3 (trijų) savaičių terminą nuo kreipimosi į antstolį dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.53 str. 3 d.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.53 str. 2 d., 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 579-582 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti visiškai.

Pavesti pareiškėjos pasirinktam antstoliui sudaryti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio , iki mirties gyvenusio , palikto turto apyrašą, nustatant 3 (trijų) savaičių terminą nuo kreipimosi į antstolį dienos.

Nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

Teisėjo parašas.Nuorašas tikras:Teisėjas Arturas Rauktys