Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nukentėjusiajai V. S., kaltinamiesiems A. A., L. K., gynėjams advokatams Rasai Kalkauskienei, Arnoldui Blaževičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2011-05-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (trys nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2011-07-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus 2011-05-09 ir 2011-05-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2012-03-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, A. A. pasiųstas atlikti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

- 2012-11-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 180 str. 1 d. (du nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinus su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., apėmimo būdu subendrinta su 2011-07-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

- 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2011-05-09, 2011-05-10, 2012-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, galutine subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarymu,

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2012-05-29, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, Kęstučio g., tiksliau tyrimo nenustatytoje vietoje, apgaulės būdu, neteisėtai, su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, įgijo R. Ž. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „SEB“ bankui, mokėjimo kortelę ir PIN kodą, neteisėtai laikė bei perdavė A. A. finansinei operacijai inicijuoti, kurią 2012-05-29, tiksliau nenustatytu laiku, atlikus finansines operacijas, grąžino R. Ž., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,

A. A. 2012-05-29, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, Dainavos mikrorajone, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrai su L. K., apgaulės būdu, neteisėtai, su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, įgijo R. Ž. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „SEB“ bankui, mokėjimo kortelę ir PIN kodą, neteisėtai laikė finansinei operacijai inicijuoti, kurią 2012-05-29, tiksliau nenustatytu laiku, atlikus finansines operacijas, grąžino R. Ž., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,

be to, L. K. ir A. A. 2012-05-29 laikotarpiu nuo 15:36 val. iki 17:15 val., veikdami bendrai bei su Alytaus pataisos namuose, adr. Ulonų g. 8A, Alytus, bausmę atliekančiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuriam mobiliojo ryšio telefonu paskambinus nukentėjusiajai V. S. į namus, (duomenys neskelbtini) ir apgaule prisistačius policijos pareigūnu, neteisėtai įgijus svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo V. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB „SEB“ bankui, ir neteisėtai juos laikant su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko naudojant interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresai (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojant tikrus identifikavimo duomenis, inicijavus finansines operacijas, t.y. kaip teisėtas banko „SEB” naudotojas, o būtent nukentėjusioji V. S., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), sudarius paskolos sutartis su UAB „Moment Credit“, „SOHO Group“, „MCB Finance“, „Bobutės paskola“, „VIA SMS LT“, „4Finance“, sumoje už 5650 Lt, po ko atlikus 5598 Lt pavedimą į R. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „SEB“, L. K. surasdamas ir teikdamas priemonę – R. Ž. mokėjimo kortelę ir PIN kodą, padėjo A. A. atlikti, o A. A. neteisėtai atliko finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone – 2013-05-29 Kauno m., Jonavos g. 3, A. A. bankomatuose išgrynino 5590 Lt, tokiu būdu padėjo apgaule įgyti kreditų bendrovių svetimą turtą 5650 litų sumoje.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. A., neturėdamas banko kortelės bei banko sąskaitos, paprašė L. K. jas gauti, o pastarasis, pats jų neturėdamas, banko kortelę su sąskaitos numeriu gavo iš R. Ž., pastarajam nurodydamas, kad šie dalykai reikalingi jam, nes dėdė iš užsienio nori pervesti L. K. pinigų, tokiu būdu kaltinamasis L. K. taip įgydamas banko kortelę, jos PIN kodą, juos laikydamas, perduodamas A. A., apgaule, neteisėtai įgijo, laikė bei perdavė kitam asmeniui mokėjimo kortelę, PIN kodą, su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti. O A. A., veikdamas kartu su L. K., taip pat apgaule, neteisėtai, su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti įgijo, laikė, naudojo mokėjimo kortelę, PIN kodą (R. Ž. tapatybės patvirtinimo duomenis).

Be to, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamieji A. A. ir L. K., A. A. veikiant ir betarpiškai bendraujant su Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, o L. K. pastariesiems padedant, Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam nenustatytam asmeniui apgaule neteisėtai įgijus svetimus elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo V. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, V. S. atsiskaitomosios sąskaitos identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, neteisėtai juos laikant su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko naudojantis nenustatytos priklausomybės interneto prieigomis ir neteisėtai panaudojant V. S. identifikavimo duomenis, inicijavus finansines operacijas, t.y. sudarius paskolos sutartis su UAB „Moment Credit“, „SOHO Group“, „MCB Finance“, „Bobutės paskola“, „VIA SMS LT“, „4Finance“, sumoje už 5650 Lt, po ko atlikus 5598 Lt pavedimą į R. Ž. atsiskaitomąją sąskaitą, L. K., surasdamas ir teikdamas priemonę – R. Ž. mokėjimo kortelę ir PIN kodą, padėjo A. A., o A. A. bankomatuose išgrynindamas 5590 Lt, neteisėtai atliko finansines operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone ir tokiu būdu apgaule įgijo kreditų bendrovių svetimą turtą - 5650 litus.

Todėl kaltinamieji padarė nusikaltimus ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti: A. A. – pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., L. K. – pagal BK 214 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. Kaltinamųjų padaryti nusikaltimai yra baigti.

Spręsdamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis A. A. padarė du apysunkius bei vieną nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei, teistas, baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, tai yra pagal ATPK 178 str. 4 d., 178 str. 5 d. (du pažeidimai), 174 str. (3 t., b. l. 170-172), priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis.

Teismas nelaiko, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kadangi ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas apie galimai savo padarytas nusikalstamas veikas, iš pradžių neigė jas padaręs, vėliau, verčiamas byloje surinktų duomenų, o ne savanoriškai, jis pripažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, tačiau neatskleidė savo bendrų veiksmų, detaliau neišdėstė L. K. vaidmens, teisiamojo posėdžio metu taip pat neigė kai kurias nusikaltimų darymo aplinkybes. Todėl teismas laiko, kad kaltinamojo teigimas, jog jis kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi yra tik deklaratyvus. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kadangi kaltinamasis A. A. padarė tris tyčinius nusikaltimus, du iš jų apysunkius, veikė kartu su kitais asmenimis, kas rodo didesnį šių nusikalstamų veikų pavojingumą, jau yra teistas už daugybės apysunkių nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir pavartojant bei grasinant pavartoti fizinį smurtą, padarymą, kaltinamojo atžvilgiu teisme dar yra nagrinėjama baudžiamųjų bylų, nusikaltimus padarė 2011-05-09 bei 2011-05-10 nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus vos metams po minėtų nuosprendžių paskelbimo, teistumui neišnykus, tuo laikotarpiu be šio nusikaltimo yra padaręs dar nusikaltimų, dėl kurių jau yra nuteistas, be to, baustas administracine tvarka, todėl darytina išvada, kad A. A. linkęs daryti tyčinius nusikaltimus bei teisės pažeidimus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio taisykles, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiu neturėjo, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus A. A. griežčiausias bausmes – laisvės atėmimą, vis tik atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu yra tik neseniai sulaukęs pilnametystės, iš esmės prisipažino padaręs nusikaltimus, nustatant jų dydžius, mažesnius nei sankcijose už minėtas nusikalstamas veikas numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., turėtų būti bendrintinos su 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai) paskirta bei su 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, tačiau šiuo metu 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, ir bausmės bus subendrintos nuosprendžiams įsiteisėjus.

Kaltinamasis L. K. padarė du apysunkius bei vieną nesunkų tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei, du nusikaltimus padarė veikdamas kaip padėjėjas, neteistas, baustas administracine tvarka dėl pažeidimo, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, dėl smulkių vagysčių (ATPK 174 str., 50 str. (trys pažeidimai), 3 t., b. l. 107-108, 4 t.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Nors L. K. neteistas, tačiau padarė tris tyčinius nusikaltimus, du iš jų apysunkius, veikė kartu su kitais asmenimis, kas rodo didesnį šių nusikalstamų veikų pavojingumą, padėjo užvaldyti gana didelės vertės turtą, nedėjo jokių pastangų nusikaltimais padarytai žalai atlyginti, iš kaltinamojo susirašinėjimo svetainėje „Facebook“ ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad kaltinamasis visaip stengėsi išvengti atsakomybės, prašydamas gražiuoju bei reikalaudamas kaltę prisiimti kitam asmeniui, jokių kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, be to, kaltinamasis baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, kurias padarė nuosprendyje nagrinėjamų nusikaltimų tyrimų metu, pats tuo metu jau būdamas pripažintas bei apklausiamas įtariamuoju, dar vieną administracinės teisės pažeidimą padarė 2013-11-12, tai yra bebaigiant šios bylos nagrinėjimą, kas rodo, kad L. K. nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, yra linkęs nepaisyti įstatymų, juos pažeidinėti, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus L. K. už nusikaltimus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu yra tik neseniai sulaukęs pilnametystės, nusikaltimų darymo metu daugiausia veikė kaip padėjėjas, šiuo metu mokosi, bausmės dydžiai nustatytini mažesni, nei sankcijose už nusikaltimus numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai bei bausmės vykdymas atidėtinas.

Dėl civilinių ieškinių.

Civiliniai ieškovai prašo priteisti iš kaltinamųjų: UAB „Bobutės paskola“ – 870 Lt (1 t., b. l. 31-40), UAB „VIA SMS LT“ – 581 Lt (1 t., b. l. 63-66), UAB „MCB Finance“ – 3 409,40 Lt (1 t., b. l. 71-77), UAB „Moment Credit“ – 1 337,52 Lt (1 t., b. l. 86-87), UAB „4finance“ – 1 000 Lt (1 t., b. l. 92-95), UAB „SOHO GROUP“ – 785,63 Lt (1 t., b. l. 99-105).

Kadangi civilinių ieškovų atžvilgiu buvo padaryti tyčiniai nusikaltimai (apgaule paimtos paskolos, jos negrąžintos, dėl paimtų paskolų nesumokėti delspinigiai, palūkanos, procesinės išlaidos), todėl civiliniai ieškovai turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimu jiems padarytą žalą.

Civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl jiems padarytos turtinės žalos yra įrodyti kaltinamųjų, nukentėjusiosios parodymais, civilinių ieškovų pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini pilnai, priteistini solidariai iš kaltinamųjų A. A. ir L. K..

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal BK 214 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme,pagal BK 215 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,pagal BK 182 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. bei BK 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., bei bausmę, gautą subendrinus bausmes pagal BK 215 str. 1 d. bei BK 182 str. 1 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 m. laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. bei 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal BK 214 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme,pagal BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. – 11 mėn. laisvės atėmimo bausme,pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. bei BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti 11 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., bei bausmę, gautą subendrinus bausmes pagal BK 24 str. 6 d., 215 str. 1 d. bei BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, skiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai, priteisti solidariai iš A. A. bei L. K.: UAB „Bobutės paskola“ naudai – 870 Lt, UAB „VIA SMS LT“ naudai – 581 Lt, UAB „MCB Finance“ naudai – 3 409,40 Lt, UAB „Moment Credit“ naudai – 1 337,52 Lt, UAB „4finance“ naudai – 1 000 Lt, UAB „SOHO GROUP“ naudai – 785,63 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.