Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. P. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir M. P. paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant M. P.: 1) iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą.

Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi M. P. įpareigojimas iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba mokytis pakeistas įpareigojimu dirbti arba registruotis darbo biržoje. Taip pat, Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutartimi baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2017 m. kovo 30 d., o 2017 m. vasario 17 d. nutartimi M. P. skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 1 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino: panaikino Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu M. P. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Skundu nuteistasis M. P. prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį ir priimti naują sprendimą, t. y. paskirtą laisvės atėmimo bausmę prašo pakeisti į nemokamus viešuosius darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose įstaigose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. P. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. P. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir nuosprendžiu bei vėlesnėmis teismo nutartimis kaltinamasis buvo įpareigotas: 1) iki 2016 m. kovo 31 d. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2016 m. gruodžio 31 d. atlyginti AB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą, kuri buvo pratęsta iki 2017 kovo 30 d.; 4 ) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bylos duomenimis, M. P. nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. Iš Telšių teritorinės darbo biržos Telšių skyriaus pažymos matyti, kad M. P. darbo biržoje įsiregistravo tik 2016 m. gegužės 27 d., o 2017 m. kovo 21 d. darbo paieška buvo nutraukta, nes jis be svarbių priežasčių neatvyko darbo biržos nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku (1 t. 13 b. l.). Iš Sodros pažymos matyti, kad M. P. buvo įsidarbinęs tik nuo 2016 rugpjūčio 1 d. iki 2016 rugpjūčio 31 d., nuo to laiko, jokio oficialaus darbo neturėjo. Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iš bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. P. yra baustas administracine tvarka už tai, kad 2016 m. lapkričio 21 d. padarė administracinės teisės pažeidimą – pasirodė girtas viešoje vietoje (asmens bylos 105 l.), o 2017 m. sausio 22 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 promilių girtumas), neturėdamas tam teisės, taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra, bei neapdraustą privalomu civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė automobilio dokumentų (asmens bylos 106 l.). Paskirtų baudų už minėtų administracinių nusižengimų padarymą M. P. nėra sumokėjęs.

Taip pat M. P. atžvilgius 2017 m. gegužės 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 2017 m. gegužės 16 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu. Taip pat 2017 m. gegužės 15 d. į minėtą įvykį atvykę policijos pareigūnai M. P. nustatė 1,45 promilės girtumo laipsnį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. P. pažeidė 2017 m. vasario 17 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Visuma nurodytų aplinkybių yra pakankamas pagrindas išvadai, kad M. P. savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų pareigų nesilaikymu, teisės pažeidimo padarymu nepateisino teismo pasitikėjimo juo (Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas), reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Dėl to, kas paminėta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir panaikino nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimą. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visumą ir, priešingai, negu teigia M. P., priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti pastarojo skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas pažymi, kad skundu prašydamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti į nemokamus viešuosius darbus nuteistasis M. P. iš esmės prašo apygardos teismo peržiūrėti jau įsiteisėjusį 2015 m. gruodžio 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse apygardos teismui nėra suteikta teisė peržiūrėti, keisti, naikinti jau įsiteisėjusį sprendimą, todėl toks apelianto prašymas negali būti nagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo M. P. skundą ir palikti galioti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.