Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės 2019-01-21 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje P. Z. (P. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyvenamoji vieta Sodų (duomenys neskelbtini)., vedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) " staliumi, teistas: 2012-12-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimo vieneriems metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis 2019-01-19 apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), namo rūsyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.25 promilių girtumo laipsnis), tyčia, žodinio konflikto su sutuoktine L. Z. metu, vieną kartą kumščiu sudavė pastarajai į lūpą, ko pasėkoje praskėlė lūpą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. Z., fizinį skausmą (b.l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu P. Z. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie 15 m. gyvena kartu su žmona L. Z.. Kartu su žmona augina 5 mažamečius vaikus. 2019-01-19 vakare, namo rūsyje, kartu su žmona L, išgėrė alkoholinių gėrimų, o būtent išgėrė apie 6 litrus alaus. Tuo metu jo motina K. L., buvo kambaryje su vaikais. Tada po 21 val., bet tiksliai laiko negali nurodyti, pas juos į svečius atėjo draugas D. K.. Užėjęs į pirtį, kuri yra namo rūsyje, pamatė, jį su žmona L. Kadangi buvo išgėręs, iš pavydo pradėjo konfliktuoti, bei tada Dišėjo iš jų namų. Kai tik D išėjo, jis sudavė vieną kartą kumščiu savo žmonai L. į lūpą, bei po ko pamatė, kad jai lūpą praskėlė. Po ko žmona L. iškvietė policiją, kuri atvažiavusi jį sulaikė. Dėl įvykdyto labai gailisi ( b. l. 28 ).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2019-01-20 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusioji L. Z. parodė, kad 2019-01-19 apie 23.40 val. būnant namo rūsyje (duomenys neskelbtini) jos vyras P. Z., būdamas neblaivus atėjo į namo rūsį, kuriame sėdėjo ji su pažįstamu. Jos vyrui pasirodė, kad ji su tuo pažįstamu bučiuojasi. Tuomet vyras priėjo prie jos ir nieko nesakęs trenkė dešinės rankos kumščiu į lūpą ir ją prakirto. Ji atsistūmė ir pabėgo į virtuvę. Ji juto fizinį skausmą, lūpa stipriai kraujavo, bet greitosios pagalbos nesikvietė, nes mano, kad nereikia. Jų vaikai M. Z., gim. ., E. A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), P. Z., gim. (duomenys neskelbtini) buvo namuose su močiute K. L.. Vyras ir ankščiau buvo sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje ( b.l. 9).

2019-01-20 įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta–(duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5-6, 34-36).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. naudojo prieš sutuoktinę L. Z. fizinį smurtą, t. y. žodinio konflikto metu, tyčia metu, vieną kartą kumščiu sudavė pastarajai į lūpą, ko pasėkoje praskėlė lūpą, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), (b.l. 34, 36).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba (b. l. 43), baustas administracine tvarka (b .l. 42), teista (b. l. 40-41), tačiau teistumas išnykęs, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 32-33, 37-46, 48-55).

Į sumažintą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-01-20 iki 2019-01-21 (b. l. 23-24).

Ikiteisminio tyrimo metu P. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 31).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniu,

nusprendžia:

P. Z. (P. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį bei įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu P. Z. (P. Z.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per šį laiką nuo bausmės atlikimo pradžios uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį bei įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, o taip pat jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 ² straipsnyje įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t.y. per šešis mėnesius nuo sumažintos bausmės atlikimo pradžios išklausyti visą šios programos kursą.

Į sumažintą bausmę P. Z. (P. Z.) įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-01-20 iki 2019-01-21.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ar ir jos terminu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą kitą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.