Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1788-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43617-2018-5

1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.;2.1.4.4.2.;2.1.4.4.3.;

2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.1.; 2.1.4.6.2.; 2.1.7.4.1.;

2.1.7.4.3.;2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.;

2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.3.;

2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.8.;2.3.5.1; 2.3.5.2. ; 2.3.6.4.6.1.;

2.3.6.4.6.2.;2.3.6.7. ; 2.12.2.3.; 2.12.2.7.;2.12.2.8.

2018 m. spalio 12 d.

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-1788-269/2018 (toliau-byla), kurioje A. (A.) T.s, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lenkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini) , nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas – 2018-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose, vietose kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai. 2018-03-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2018-09-09 apie 00. 00 val., V(duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.54 ‰), buto virtuvėje, panaudojo fizinį smurtą prieš J. P., tai yra tyčia sudavė vieną kartą kairės rankos alkūne pastarajai į veido sritį, prakirsdamas apatinę lūpą, tokiu būdu ir šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą (b.l. 41, 47, 58, 80, 86).

Kaltinamasis A. T. (toliau-kaltinamasis) teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jis parodė, kad 2018-09-08 apie 19 val. grįžo namo. Jo pažįstama J. P. kartu su drauge T. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 1.2 litro degtinės. Grįžęs namo jie visi kartu gėrė degtinę. Tada J.nuėjo miegoti, o jis kartu su Teresa ir tuo metu atėjusiu T. draugu T. toliau gėrė degtinę. Gerai neatsimena, tačiau tarp jo ir J. P. įvyko žodinis konfliktas. Galimai jis pavydėjo J. P. ir tuo momentu, neatmeta galimybės, kad padarė tą sužalojimą pastarajai, kuris nurodomas jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Vėliau jis atsiprašė J. P., kaip suprato, ši jam atleido, pretenzijų neturi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 42, 48-49, 59-60).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais:

iš 2018-09-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2018-09-08 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) , bute neblaivus draugas A. T. kumščiu sudavė J. P. į veidą ir prakirto apatinę lūpą. Tuo sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 1).

Iš 2018-09-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. B. rezoliucija konstatuota, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-43617-18 dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalį. Nuo 2018-09-10 tyrimas tęsiamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-4).

2018-09-09 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra, pradėta 03:10. Protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) . Apžiūros objektas – dviejų kambarių butas. Protokole nurodyta, kad butas tvarkingas. Tiksli įvykio vieta bute yra virtuvė, kurioje iš kairės pusėje yra spintelės (virtuvės baldai). Dešinėje, priešais langą yra stalas su kampiniu suolu ir kėdėmis. Pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui neaptikta (b.l. 2-3).

2018-09-09 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) atvyko 2018-09-09 00.13 val. pranešėja – J. P., kuri patyrė fizinį smurtą. Nurodyta, kad aplinka bute buvo tvarkinga bei pažymėta, kad buvo suduoti smūgiai ranka. Ant žmogaus silueto pažymėtos lūpos (vieta, į kurią suduoti smūgiai). Nurodyta, kad tai ne pirmas smurto atvejis. Smurtautojas buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 1 Policijos komisariatą Nurodyta liudytoja – T. J.. Pranešėja buvo neblaivi, nustatytas neblaivumas – 1,84 promilės (b.l. 9-10).

2018-09-09 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo užfiksuota J. P. apklausa. Nuo 02.50 iki 03.10 val. ji apklausta kaip liudytoja ir 2018-09-09 nutarimu pripažinta nukentėjusiąją J. P. parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . Minėtame bute pas ją gyveno jos draugas A. T., gim. (duomenys neskelbtini) . 2018-09-08 apie 23.00 val. pas ją svečiuose buvo draugė T. J.. Ji matė, kaip A., būdamas girtas, sėdėdamas virtuvėje prie stalo pradėjo įžeidinėti ir kumščiu sudavė jai į veidą ir praskėlė apatinę lūpą. Tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Atvykus policijos pareigūnams, jis vis dar grasino fiziniu susidorojimu (b.l. 1-3, 14).

2018-09-12 papildomos apklausos metu nukentėjusioji J. P. (toliau-nukentėjusioji) parodė, kad nori kategoriškai pareikšti, kad A. T. nebuvo ir nėra jos sugyventinis. Jokio bendro ūkio su juo nevedė. Jau buvo 2018 metais nuo jo nukentėjusi, tuo metu tyrimas baigėsi jam skiriant visokius apribojimus, draudimus. 2018-09-09 apie 00.00 val., nukentėjo nuo A. T. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ., nukentėjo būtent tada, kai užėjo į virtuvę, tuo metu ten buvo A. T., jos draugė T. J. ir jos draugas, ir A. T., kuris būdamas pakankamai apsvaigęs nuo alkoholio, praktiškai be jokios priežasties, užsipuolė ją, pradėjo įžeidinėti ir tiesiog iš to pykčio, jai sėdinčiai, jam būnant šalia, kairės rankos alkūne smogė jai į veidą, pataikydamas jai į apatinę lūpą. Jai skaudėjo, juto fizinį skausmą, net atsimena, kad buvo prakirsta iš vidaus lūpa. Ji staigiai atsistojo ir nubėgo į vonios kambarį kviesti policijos, dar A. T. atsivilko iš paskos, net norėjo atimti iš jos telefoną, mano, kad būtų pasišalinęs, bet pakankamai greitai atvažiavo policijos pareigūnai, kurie išvežė A. T.. Ji tikrai nori, kad A. T. būtų nubaustas, sutinka, kad šis tyrimas būtų pabaigtas kuo greičiau, net pagreitinto proceso tvarka, tikrai prašys teismo, kad jam būtų uždraustas bet koks kontaktas su juo. Nori pasakyti, kad į medikus nesikreipė, į ligoninę nebuvo nuvežta, nes ir reikėjo į darbą ir taip buvo visokiausių reikalų. A. T. civilinio ieškinio nereikš, tik kaip minėjo, nori, kad jis būtų nubaustas ir jam būtų kategoriškai uždrausta bendrauti su ja (b l. 23-26).

Teismo posėdyje nukentėjusioji papildomai nurodė, kad su kaltinamuoju neturi nieko bendro. Jie dabar gyvena atskirai. Prašo jį nubausti ir paskirti įpareigojimą nesiartinti prie jos (b.l. 93-98).

2018-09-12 apklausta kaip liudytoja T. J. parodė, kad 2018-09-08 vakare atėjo pas savo draugę J. P., gyvenančią Vasaros g. 9-15, Nemenčinė, Vilniaus r. Tuo metu dar nieko pas ją nebuvo. Vakare, apie 21.00 val. pas ją atėjo A. T.. Kiek žino, jis yra J. P. tik pažįstamas, su kuriuo ji bendrauja, ji pati su A. T. jokių santykių neturi. Jis jau atėjo būdamas pakankamai apsvaigęs nuo alkoholio ir tiesiog be jokios priežasties pradėjo konfliktuoti, šūkauti. J. P., kiek atsimena, nuėjo ilsėtis, ji ir jos draugas liko virtuvėje, kurioje buvo ir A. T.. Apie vidurnaktį, tai būtų 2018-09-09, 00.00 val. į virtuvę užėjo J. P., kuri atsisėdo ant kėdės. A. T. sėdėjo šalia, o ji buvo priešais, juos skyrė stalas. Ji aiškiai matė (apšvietimas buvo, degė šviesa) kaip A. T. kairės rankos alkūne, prieš tai kažką grubaus pasakęs smogė J. P., pataikydamas į veidą, tiksliau į lūpas, kadangi iš apatinės lūpos J. P. pradėjo bėgti kraujas. Ji išbėgo iš virtuvės. Atsimena dar, kad A. T. nusekė paskui. Ji atsistojo tarp A. T. ir J. P. vonios patalpoje, nes A. T. bandė paimti J. P. telefoną, kai ji tuo metu skambino policijai. Ji pati įvykio metu nenukentėjo, tik kad buvo neblaivaus vyro fizinio smurto prieš J. P. liudininke (b.l. 28-31).

Iš 2018-09-12 Bendrojo pagalbos centro (toliau – Centras) atsakymo nustatyta, kad Centro informacinėje sistemoje 2018-09-09 yra užregistruotas vienas pranešimas dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini) . Skambinta iš numerio, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta, priklauso J. P., kuri ir skambino). Padaryta garso įrašo suvestinė. Skambinusi moteris operatorės teiraujasi ar galima iškviesti policiją, nurodo adresą (duomenys neskelbtini) . Taip pat nurodo, kad A. T. vėl triukšmauja, prisigėrė, atėjo ir vėl sumušė lūpą, o ji rašys pareiškimą (b.l. 19-20).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 7-12, 17-18, 35).

Iš visumos surinktų įrodymų konstatuojama, kad A. T. padarė inkriminuojamą veiką ir jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas panaudojo fizinį smurtą prieš J. P. kuri šios veikos padarymo metu nebuvo kaltinamajam šeimos narė ar artimoji giminaitė, tai yra tyčia sudavė vieną kartą kairės rankos alkūne pastarajai į veido sritį, prakirsdamas apatinę lūpą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei būdama recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, prieš nukentėjusiąją panaudoto smurto pobūdį, sukeltas pasekmes ir tai, kad šiuo metu liekamųjų reiškinių nėra, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, neregistruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas ir 2018-09-09 nusikalto bausmės vykdymo pagal 2018-02-13 šio teismo rūmų įsakymą metu, t.y. esant recidyvui, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei vadovaujantis BK 41, 54, 61 straipsniais, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė terminą nustatant didesnį negu nustatytą pagal minėtą įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 62-78).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrintina su 2018-02-13 šio teismo rūmų įsakymu paskirta bausme, bausmes iš visiškai sudedant ir kaltinamasis nuteistinas galutine laisvės apribojimo bausme skiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnyje. Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 7 dalimi, teismas kartu su įpareigojimais skiria ir įpareigojimą užbaigti nemokami išdirbti likusį neišdirbtą laiką pagal šio teismo rūmų 2018-02-13 nutartį ir draudimą prisiartinti prie nukentėjusios, nenumatytus BK 48 straipsnyje, nes tokį įpareigojimą ir draudimą paskirti teismo posėdyje prašė nukentėjusioji ir prokurorė bei teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2018-09-09 iki 2018-09-10 (b.l. 33, 36).

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam paliktina kardomąja priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 37-39).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. (A.) T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. (A.) T. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 3 dalies 1), 2) ir 3) punktais, 5 dalies 1) ir 3) punktu ir 7 dalimi, 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti ir visiškai sudedant su 2018-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės vieno mėnesio dalimi A. (A.) T.galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, per šį laiką nuo galutinės bausmės atlikimo pradžios, uždrausti lankytis vietose kur vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus ir prisiartinti prie J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatytą tvarką atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus bei užbaigti nemokamai išdirbti likusį neišdirbtą laiką pagal šio teismo rūmų 2018-02-13 nutartį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-09-09 iki 2018-09-10.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam A. (A.) T. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.