Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Vaidotas Granickas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui S. G. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo iš patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė piniginius reikalavimus bei reikalavimus, kylančius iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties dėl nuomininko iškeldinimo, atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nuostatomis, šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie rašytiniai įrodymai: Valstybės įmonės Registrų centras išrašas, Kauno miesto savivaldybės administracijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, 2003 m. rugsėjo 1 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, uždarosios akcinės bendrovės „Kauno būtų ūkis pažyma“ apie įsiskolinimą, Įspėjimai apie įsiskolinimą už buto nuomą, Įspėjimas dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo, sąskaitos už suteiktas komunalines paslaugas (el. byla, dok. Nr. CBP-11272).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog butas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei Kauno miesto savivaldybei. 2003 m. rugsėjo 1 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi minėtas butas buvo išnuomotas atsakovui S. G.. Pagal nuomos sutarties 2.3. punktą atsakovas įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Kauno miesto savivaldybės administracijos pažyma patvirtina, kad adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravo atsakovas. Atsakovas nemokėjo mokesčių už buto nuomą bei komunalinių mokesčių, todėl netinkamai vykdant sutartimi prisiimtus įsipareigojimus nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. susidarė 2517,17 Eur įsiskolinimas. Atlikus byloje pateiktų įrodymų preliminarų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93, 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus. Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu bei sutarties 2.3 punktu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas ilgą laiką nemoka nuomos mokesčio, į siunčiamus įspėjimus, kad nevykdant prievolės mokėti buto nuomos mokesčio, sutartis gali būti nutraukta, o atsakovas gali būti iškeldintas iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų, nereagavo ir aktyvių veiksmų nesiėmė. Atsakovas 2020 m. sausio 10 d. raštu buvo įspėtas, jog dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo nuomos sutartis gali būti vienašališkai nutraukta, tačiau ir toliau prievolės ieškovei nevykdo. Atsakovas nemoka nuomos mokesčio ilgą laiką, yra įsiskolinęs didelę sumą, nesiekia padengti savo įsiskolinimo, elgiasi nerūpestingai ir nevykdo savo pareigų. Dėl nurodytų aplinkybių tikėtina, kad atsakovas ir ateityje vengs tinkamai vykdyti prievoles, kylančias iš nuomos teisinių santykių, todėl netikslinga toliau tęsti nuomos santykius kaip iš esmės pažeidžiančius nuomotojo teises. Šiuo atveju nuomos santykių nutraukimas ir atsakovo iškeldinimas laikytinas proporcinga priemone atsakovo padarytiems pažeidimams, vertinant skolos nemokėjimo laikotarpį ir skolos sumą. Atsakovas vengia vykdyti savo prievolę, nemokėdami nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalines paslaugas, pažeidžia gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, todėl ši sutartis nutrauktina ir atsakovas iškeldintinas iš gyvenamosios patalpos, su visu jam priklausančiu turtu, iš nuomojamos patalpos (CK 4.37 straipsnis, 4.93 straipsnis, 4.95 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 2517,17 Eur skola už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą, susidariusi nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d.

Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos prašomos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiama valstybei 141,00 Eur žyminio mokesčio (28,00 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 75,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 38,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1, 2, 6 punktas, 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 425 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2003 m. rugsėjo 1 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, sudarytą su atsakovu S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovą S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 2517,17 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų septyniolikos eurų 17 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2517,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolą išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o palūkanas – į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 141,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Pareikalauti iš atsakovo, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jį įvykdytų arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio reikalavimus ir pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodyti atsakovui, kad, jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovui.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.