Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie asmens baustumą byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014 metų spalio – gruodžio mėnesiais atliko statybos darbus statybų objekte adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neturėdamas verslo liudijimo ar patento statybų darbams atlikti bei gavo 434,43 Eur (1500 Lt) avansą už atliekamus darbus, t. y. galimai vertėsi komercine ūkine veikla, neturėdamas tam leidimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. paaiškino, kad nelegaliai dirbo statybos objekte, t. y. neturėjo nei patento, nei verslo liudijimo ir gavo 1500 Lt avansą už atliktus darbus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat nurodė, kad su G. B. susipažino prieš maždaug du su puse metų ir glaudžiai bendravo kaip pora. G. B. jo paprašė padėti statomame objekte. Ji žinojo, kad A. P. yra dirbęs statybose ir geba atlikti šiuos darbus, tačiau jis neturi verslo liudijimo ar patento. Darbus A. P. vykdė 2014 m. spalio – gruodžio mėnesiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartis Nr. N575-317/2009; 2006 m. spalio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5–1453/2006) yra suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, kurioje nurodoma, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti taikytinas esant trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui, nes priešingu atveju nuobauda už trunkamo administracinio teisės pažeidimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį, priklausomai nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas. Tai prieštarautų teisės principams, pagal senaties termino trukmę administracinė atsakomybė atskirais atvejais pasidarytų reikšmingesnė už baudžiamąją, tai būtų aiškiai neteisinga. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jeigu gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – šešių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. P. galimai padarytos veikos data apibrėžta tokia data – 2014 metų spalio – gruodžio mėnuo. Pats protokolas surašytas – 2015 m. liepos 20 d. (b. l. 1). Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas 2015 m. balandžio 16 d. Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2015 m. birželio 16 d. Byloje taip pat nėra duomenų, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Teismas galimybės pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2015 m. liepos 23 d.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui pasibaigimas administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.