- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-23
- Bylos Nr.
- 2-1248-260/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01436-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „SVP namai“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, nagrinėdamas civilinę bylą Nr.2-1248-260/2011 dėl atliktų vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymų pripažinimo negaliojančiais pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Daliktos statyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „SVP namai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas BUAB „Daliktos statyba“ 2010 09 17 pateiktu ieškiniu prašė pripažinti atsakovo UAB „SVP namai“ 2009 m. sausio 14 d. ir 2009 m. vasario 6 d. pareiškimais atliktus priešpriešinius reikalavimus negaliojančiais. Tokį reikalavimą ieškovas grindė aplinkybe, kad atsakovas apie reikalavimo perleidimą jam nepranešė.
Atsiliepimas
Atsakovas 2010 12 27 pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškovo reikalavimas yra nepagrįstas, prašė ieškinį atmesti. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad jis, vadovaudamasis CK 6.130 straipsniu 2009 m. pradžioje atliko vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymus, ieškovui nevykdant pareigos bendradarbiauti, atsisakant priimti bet kokius atsakovo teikiamus dokumentus kai kurie būdavo įteikiami per antstolį, apie įskaitymus ieškovas pranešė atsakovui siųsdamas pranešimus paštu.
Kauno apygardos teismas 2010 m. gruodžio 30 d. nutartimi nustatė, kad pasirengimas nagrinėti bylą teisme vyks paruošiamųjų dokumentų būdu, nustatė ieškovui 14 dienų terminą pateikti teismui dubliką. Ieškovui ši teismo nutartis buvo įteikta 2011 02 02, tačiau iki 2011 02 23 ieškovas dubliko nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
CPK 227 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškovas privalo pateikti dubliką (ieškovo atsiliepimą į atsakovo pareikštą atsiliepimą), leidžia teismui nustatyti labai griežtus tokio veiksmo atlikimo terminus. Teismas nustatė maksimalų įstatymo leistą 14 dienų terminą dublikui pateikti, tačiau ieškovas šios pareigos neįvykdė. Kadangi CPK leidžia priimti sprendimą už akių , kai nepateikiamas atsiliepimas, o dublikas yra atsiliepimas į atsakovo atsiliepimą, teismas byloje priima sprendimą už akių.
Teismas atmeta ieškinį, nes, ieškovui nereiškiant prieštaravimų dėl atsakovo atsiliepime nurodytų argumentų , pripažįsta, jog nėra pagrindo nesutikti su atsakovo byloje pareikštais argumentais, kad įskaitymas atliktas pagrįstai ir teisėtai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti byloje sprendimą už akių.
Ieškinį atmesti.
Ieškovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti per Kauno apygardos teismą apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.