Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ulma Costruccion Baltic“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Makey studio“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 20 106,39 Eur skolos, 1952,04 Eur delspinigių ir šešių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už statybinės įrangos nuomą.

Šalys 2015 m. sausio 9 d. sudarė statybinės įrangos nuomos sutartį Nr. S20150109, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka duoti atsakovui laikinai už mokestį valdyti ir naudoti klojinius, pastolius bei kitą įrangą, o atsakovas įsipareigojo priimti įrangą, ją tinkamai valdyti, naudoti ir mokėti nuomos mokestį. Ieškovas už statybinės įrangos nuomą laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 29 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. išrašė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, kurių atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 20 106,39 Eur. Atsakovas prašė ieškovo leisti nurodytą skolą mokėti dalimis, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą (ar jos dalį) būtų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Ieškovo pateikti įrodymai preliminariai patvirtina, kad ieškovas nuomojo atsakovui statybinę įrangą, todėl atsakovui atsirado prievolė sumokėti pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas netinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę, t. y. neatsiskaitė už išnuomotą statybinę įrangą, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteistina 20 106,39 Eur skola ir 1952,04 Eur delspinigiai (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, sutarties 8.1 punktas). Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 22 058,43 Eur (20 106,39 + 1952,04) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 248 Eur žyminio mokesčio ir 726 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 974 Eur. Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ulma Construccion Baltic“, j. a. k. 302770757, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Makey studio“, j. a. k. 302438274, 20 106,39 Eur (dvidešimt tūkstančių šimtą šešis eurus 39 ct) skolos, 1952,04 Eur (tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt du eurus 4 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 22 058,43 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių penkiasdešimt aštuonių eurų 43 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ulma Construccion Baltic“, j. a. k. 302770757, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Makey studio“, j. a. k. 302438274, 974 (devynis šimtus septyniasdešimt keturis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.