Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2011-07-27 apie 5.37 val. Mažeikių mieste, Sodų g. 13-ame name, tarp 12 ir 11 aukštų, laiptų aikštelėje išsituštino, tai yra paliko savo išmatas laiptų aikštelėje ant grindų, dėl ko pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė veiką, numatytą ATPK 174 str., be to, 12-ame aukšte prie lifto rūkė cigaretę, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185¹ str. 1 d.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 185¹ straipsnio 1 dalyje.

Kad D. B. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareiškimo, informacinio pranešimo, R. B. paaiškinimo, tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtinos vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti D. B. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 185¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

pagal ATPK 174 straipsnį – administracinį areštą penkiolikai parų;

pagal ATPK 185¹ straipsnio 1 dalį – 35,00 Lt (trisdešimt penkių litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, D. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis