Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), vedusiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. kovo 11 d., apie 8.30 val., Vilniuje, E. Š. g. 9, vairavo automobilį „Nissan Almera“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, t. y. 0,97 promilės neblaivumo laipsnis. Taip V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. B., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, patikrinimo metu, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Taip V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdyje V. B. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino visiškai ir parodė, kad išvakarėse buvo atvažiavęs draugas iš Amerikos, buvo šiek tiek vartojamas alkoholis, miegoti nuėjo apie 4:30 val. Ryte manė, kad yra tiesiog nepamiegojęs, buvo užrašęs šunį į kirpyklą, paskambino kirpėja ir jis vežė šunį. Grįždamas užsuko į degalinę, nusipirko mineralinio ir sustabdė pareigūnai. Patikrino blaivumą ir nustatė, kiek nurodyta protokole. Vertina tai, kaip labai neprotingą poelgį, už panašius pažeidimus nėra baustas. Vairuotojo pažymėjimas buvo pavogtas su pinigine ir dar nebuvo jo pasidaręs, prieš tai tiesiog pažiūrėdavo pareigūnai į pasą ir tikdavo. Prašo skirti kuo mažiausią nuobaudą. Labai gailisi dėl savo poelgio, ateityje įvertins galimybes.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tiesiogiai nenumatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse.

V. B. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. B. parodymų matyti, kad jis išties vairavo neblaivus, nes iš vakaro vartojo alkoholį, o ryte turėjo nuvežti šunį į kirpyklą, vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes jis buvo pavogtas, tačiau teisę vairuoti jis turėjo. Iš byloje esančio V. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paaiškinimas, jog su padarytais pažeidimais jis sutinka, alkoholį vartojo iš vakaro, dėl poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 2-3). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jo kaltę pagrindžia ir kita reikšminga bylos medžiaga. Policijos pareigūnų S. M. ir M. B. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2015 m. kovo 11 d. apie 8.30 val. E. Š. gatve pastebėtas važiuojantis automobilis „Nissan Almera“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas staiga pasuko ties gretimu namu ir iškart sustojo, todėl įtarta, kad jis gali būti neblaivus. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,97 promilės neblaivumas. Tikrinimo metu vairuotojas pateikė automobilio dokumentus, o vairuotojo pažymėjimo su savimi neturėjo ir nepateikė (b. l. 4, 5). Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, iš kurios matyti, jog V. B. nustatytas 0,97 promilės neblaivumas (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1659761 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2015 m. gegužės 26 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 7). V. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,97 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Be to, V. B. policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl ši jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Teismas, skirdamas V. B. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vienas iš padarytų pažeidimų teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – metų bėgyje kelis kartus baustas už KET pažeidimus pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, už vairavimą neblaiviam V. B. skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus šios nuobaudos dydis, taip pat taikytina ir papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo padarymą V. B. skirtina sankcijoje numatyta bauda, jos dydį taip pat nustatant didesnį nei minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30²,33 straipsniais, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti trijų šimtų eurų (300 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

V. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti septynių eurų (7 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų šimtų eurų (300 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.