Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

civilinės ieškovės UAB „R.“ atstovei advokato padėjėjai Daliai Pušinskei, įgaliotai atstovei Aušrai Pilipavičiūtei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovams Mindaugui Miliauskui, Tadui Cijūnaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 iki 5.00 val. būti namuose, tęsti mokslą;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą, atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d., 2018 m. birželio 7 d. ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir skirta galutinė dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą, atlyginti nukentėjusiajai padarytą 350 Eur turtinę žalą, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val.;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 144 straipsnį, 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą ir šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant visą šį laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai padarytą 350 Eur turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė trejų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojant dvylika mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai padarytą 350 Eur turtinę žalą, uždraudžiant bendrauti su D. M. ir A. Ž.;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 4 punktu, 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su D. M. ir A. Ž., darančiais jam neigiamą įtaką;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė ketverių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 85 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais, 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojimą dvylika mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą 350 Eur turtinę žalą, uždraudžiant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bendrauti su D. M. ir A. Ž., be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje padarymu;

E. S. (E. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei tęsti mokslus;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, o nedirbant nedelsiant užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, keturiasdešimties parų arešto bausme;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, keturiasdešimties parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d., 2018 m. rugpjūčio 30 d., 2018 m. spalio 31 d. ir 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė trejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalis.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, nurodant, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę trejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo bausmės atlikimo pradžios per vieną mėnesį pradėti legaliai dirbti, o per tris mėnesius – atlyginti nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos nurodytą dalį, pradėjus legaliai dirbti per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti legalų darbą ar registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant bendrauti su nurodytais asmenimis.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 144 straipsnį, 161 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d., 2018 m. rugpjūčio 30 d. ir 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, dvejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. ir 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pakeista bausme ir skirta galutinė trejų metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 22 d. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendyje ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendyje, ir pagal šiuos nuosprendžius (nutartį) atliktas bausmės dalis;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. ir A. V., veikdami su M. M., kuris nusikalstamos veikos metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2018 m. kovo mėnesį, iki 2018 m. kovo 6 d. 10.40 val., išdaužė sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), langą, 60 Eur vertės, sugadino: medines garažo duris, 110 Eur vertės, durų spyną, 15 Eur vertės, elektrinį židinį, 30 Eur vertės, antklodę, 70 Eur vertės, sudaužė sieninį krištolinį šviestuvą, 25 Eur vertės, taip sugadino svetimą, P. J. priklausantį 310 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

D. K., E. S. ir A. Ž., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu, 2018 m. birželio 3 d., apie 4.40 val., D. K. su E. S. sulaužius „L.“ kiosko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), metalines žaliuzes, D. K. išdaužius kiosko stiklo paketą, E. S. stebint aplinką, D. K. kartu su A. Ž. įsibrovė į patalpą – UAB „R.“ priklausantį „L.“ kioską Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė: šešis vaflinius batonėlius „Kinder Bueno White“, vieneto kaina 1,10 Eur, viso 6,60 Eur vertės, mineralinį vandenį „Akvilė“, 0,75 Eur vertės, mineralinį vandenį „Akvilė“ 0,75 Eur vertės, dvylika pakuočių arbatos „Lipton Classic žalioji arbata Pure“, pakuotės kaina 0,01 Eur, viso 0,12 Eur vertės, dvidešimt tris šokoladinius batonėlius „Bounty Milk“, vieneto kaina 1 Eur, viso 23 Eur vertės, šešias pakuotes cigarečių „Carnel Compact (Blue)“, pakuotės kaina 3,40 Eur, viso 20,40 Eur vertės, pakuotę cigarečių „L&M Forwarcls“, 6,40 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „L&M Loft Silver Blue“, pakuotės kaina 6,10 Eur, viso 24,40 Eur vertės, tris pakuotes cigarečių „LD Club Compact (Blue)“, pakuotės kaina 2,90 Eur, viso 8,70 Eur vertės, aštuonias pakuotes cigarečių „Winston Expression (Compact capsuie)“, pakuotės kaina 3,40 Eur, viso 27,20 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „Winston Xspression Duo (Capsule)“, pakuotės kaina 3,60 Eur, viso 14,40 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „Camel Blue“, pakuotės kaina 3,70 Eur, viso 14,80 Eur vertės, šešias pakuotes cigarečių „Camel Filters“, pakuotės kaina 3,70 Eur, viso 22,20 Eur vertės, pakuotę cigarečių „Chesterfield Mint“, 3 Eur vertės, septynias pakuotes cigarečių „L&M Blue Label“, pakuotės kaina 3,40 Eur, viso 23,80 Eur vertės, pakuotę cigarečių „L&M loft Silver Blue“, 3,20 Eur vertės, penkias pakuotes cigarečių „L&M Silver Label“, pakuotės kaina 3,40 Eur, viso 17 Eur vertės, penkias pakuotes cigarečių „LD Option 100s“, pakuotės kaina 3,20 Eur, viso 16 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „Marlboro Advance Fine“, pakuotės kaina 3,45 Eur, viso 13,80 Eur vertės, tris pakuotes cigarečių „Marlboro Blue Ice“, pakuotės kaina 3,55 Eur vertės, viso 10,65 Eur vertės, pakuotę cigarečių „Fuse Beyond“, 3,55 Eur vertės, vienuolika pakuočių cigarečių „Marlboro Gold“, pakuotės kaina 3,55 Eur, viso 39,05 Eur vertės, dvi pakuotes cigarečių „Marlboro Line Beyond“, pakuotės kaina 3,55 Eur, viso 7,10 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „Marlboro Red“, pakuotės kaina 3,55 Eur, viso 14,20 Eur vertės, tris pakuotes cigarečių „Parliament Aqua Blue“, pakuotės kaina 4,50 Eur, viso 13,50 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „Parliament Silver Blue“, pakuotės kaina 4,50 Eur, viso 18 Eur vertės, tris pakuotes cigarečių „Philip Morris Red“, pakuotės kaina 2,70 Eur, viso 8,10 Eur vertės, šešias pakuotes cigarečių „Philip Morris Red 1003“, pakuotės kaina 3 Eur, viso 18 Eur vertės, penkias pakuotes cigarečių „Philip Morris Royal“, pakuotės kaina 2,95 Eur, viso 14,75 Eur vertės, keturias pakuotes cigarečių „Philip Morris Royal l00’s“, pakuotės kaina 3 Eur, viso 12 eurų vertės, dvi pakuotes cigarečių „Philip Morris Silver“, pakuotės kaina 2,95 Eur, viso 5,90 Eur vertės, penkias pakuotes cigarečių „Winston Blue Line“, pakuotės kaina 3,60 Eur, viso 18 Eur vertės, dvi pakuotes cigarečių „Winston Classic“, pakuotės kaina 3,40 Eur, viso 6,80 Eur vertės, dešimt pakuočių „Winston Xspression“, pakuotės kaina 3,40 Eur, viso 34 Eur vertės, tris depozitus „0,5l PET“, depozito kaina 0,10 Eur, viso 0,30 Eur vertės, pakuotę dražė „Grietininiai 70 g“, 0,65 Eur vertės, gazuotą citrinų ir šeivamedžių skonio gaivųjį gėrimą „Fanta“, 1,10 Eur vertės, du saulėgrąžų batonėlius „Honey Bar“, batonėlio kaina 0,60 Eur, viso 1,20 Eur vertės, ledus „Ingman Eskimo Vaniliniai“, 0,90 Eur vertės, vanilinius ledus „Baltija“, 1,40 Eur vertės, ledus „Magnum Almond“, 1,50 Eur vertės, kramtomus saldainius „Mynthon Xylitol Mentol“, 1,10 Eur vertės, du šokoladus „Nesle Kiit Kat Chunky Peanut Butter“, vieno kaina 0,70 Eur, viso 1,40 Eur vertės, kramtomąją gumą „Orbit Watermelon“, 0,70 Eur vertės, kramtomąją gumą „Orbit White Spearmint“, 0,80 Eur vertės, pieninį šokoladą su migdolais ir vafliais „Lietuva, 100 g“, 1,60 Eur vertės, penkiolika tušinukų „Nataraj Super 1,0 mm“, vieneto kaina 0,45 Eur vertės, viso 6,75 Eur vertės, atviruką „Velykinis 1011“, 0,65 Eur vertės, keturis vokus, vieneto kaina 0,10 Eur, viso 0,40 Eur vertės, aštuonis žiebtuvėlius „Narvesen“, vieneto kaina 0,90 Eur, viso 7,20 Eur vertės, žurnalą „Moters savaitgalis. Mezginiai“, 1,97 Eur vertės, taip veikdami kartu pagrobė svetimą, UAB „R.“ priklausantį viso 505,73 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

D. K. ir A. Ž., veikdami kartu su E. S., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 2018 m. birželio 3 d., apie 4.40 val., A. Ž. nurodymu D. K. kartu su E. S. sulaužė UAB „R.“ priklausančio „L.“ kiosko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), metalines žaliuzes, 105,30 Eur vertės, po ko D. K. su plyta išdaužė kiosko stiklo paketą, 59,80 Eur vertės, ir D. K. kartu su A. Ž. įsibrovę į kioską sugadino: tris atvirukus su voku, vieno kaina 1,30 Eur, viso 3,90 Eur vertės; 14 šokoladinių batonėlių „Kinder Bueno“, vieno kaina 1,10 Eur, viso 15,40 Eur vertės; vieną sausainį su riešutais „Belvita“, 0,65 Eur vertės; pieninį šokoladą „Pergalė“ 1,65 Eur vertės; du šokoladinius batonėlius „Kit Kat“, vieno kaina 0,70 Eur, viso 1,40 Eur vertės; riešutų skonio javainių batonėlį „Challenger“ 0,75 Eur vertės; aviečių skonio javainių batonėlį „Challenger“, 0,75 Eur vertės; sausainius „Lu Tuc“, 1,45 Eur vertės; penkis šokoladinius batonėlius „Twix, 50 g“, vieno kaina 0,70 Eur, viso 3,50 Eur vertės; žemės riešutus „Alvo“ 0,65 Eur vertės; aštuonis ragelius „7 Days double“, vieno kaina 0,75 Eur, viso 6 Eur vertės; du pyragėlius su kakavos įdaru „Karuzo“, 1,40 Eur vertės, du pyragėlius su pieniniu įdaru „Karuzo“ ,vieno kaina 0,40 Eur, viso 0,80 Eur vertės; pakuotę citrininių vaflių „Selga, 90 g“, 0,75 Eur vertės; dvi pakuotes cigarečių „Marlboro Fine Touch“, vieno kaina 3,45 Eur, viso 6,90 Eur vertės; pakuotę cigarečių „Marlboro Advence Blue“, 3,45 Eur vertės; pakuotę cigarečių „Markboro Line Beyond“, 3,55 Eur vertės; pakuotę cigarečių „LM Link Mint 2 in1“, 3,40 Eur vertės; du sausainius „Selga Milk, 180 g“, vieno kaina 0,90 Eur, viso 1,80 Eur vertės; pakuotę juodų saulėgrąžų „YES, 50 g“, 0,55 Eur vertės; tris batonėlius „Corny Big Milk su pertepimu“, 0,80 Eur vertės; sausainius su šokoladu „Belvita“, 0,65 Eur vertės; pieniškus penkių grūdų sausainius „Belvita“, 0,65 Eur vertės; pakuotę vyniojamo popieriaus „OSB Virgin Slim“, 1 Eur vertės; vaflį „Milka Wafelini Hazelnut“, 0,30 Eur vertės; saldainį „Chupa Chuops Fruittel“, 0,40 Eur vertės; batonėlį „Nestle Lion White“, 0,60 Eur vertės; du batonėlius „Nestle Lion Peanut“, vieno kaina 0,80 Eur, viso 1,60 Eur vertės, taip A. Ž. ir D. K. sugadino nedidelės vertės svetimą, UAB „R.“ priklausantį 227,55 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Dėl 2018 m. kovo 6 d. P. J. tyčinio turto sugadinimo

Motyvuojamoji dalis

Apklausiami teisme kaltinamieji D. K. ir A. V. savo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. D. K. patvirtino, jog kaltinime nurodytu laiku jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) teritorija ir įsibrovė į atsitiktinį namelį. Įsibrovimo tikslas buvo rasti vietą pernakvoti. Į namelį įsibrovė A. V. sulaužius garažo duris, o jam išdaužus langą. Būdami namelyje sugadino kaltinime nurodytą turtą – antklodę, šviestuvą, radiatorių. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažino. Analogiškus parodymus dėl įsibrovimo į sodo namelį ir turto sugadinimo davė ir A. V..

Dėl 2018 m. birželio 3 d. „L.“ turto pagrobimo ir tyčinio turto sugadinimo

D. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 187 straipsnio 3 dalyje, vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamos veikos susijusios su nuosavybe, padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. D. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, šiuo metu jis teistas aštuonis kartus, pagrinde už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (2 t., b. l. 139-161), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme D. K. atžvilgiu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, vienoje kurių jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 135-138). Visa tai rodo D. K. polinkį nusikalsti ir sudaro pagrindą manyti, kad su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nebepakanka. Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytinas mažesnis už straipsnio sankcijos vidurkį, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą – laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis negu straipsnio sankcijos vidurkis.

Bausmės, paskirtos už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir skirtina galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

D. K. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi subendrinta bausme.

D. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, jų padarymo metu buvo neteistas, yra jauno amžiaus, todėl, teismo vertinimu, dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be jos realaus atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 84 straipsnio 1 ir 2 dalyse, numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ir įpareigojant toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi jam paskirtas auklėjimo poveikio priemones. Teismo vertinimu, tai padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Šioje byloje kardomoji priemonė D. K. nepaskirta.

A. V. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia. Jis yra jauno amžiaus, teistas dešimt kartų, teistumai susiję su nusikalstamomis veikomis nuosavybei, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 104-109), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 100-102). Visa tai rodo, kad A. V. yra linkęs nusikalsti, švelnesnėmis poveikio priemonėmis to ištaisyti nepavyko, nusikalstamas veikas jis darė tol, kol buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. V. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

A. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. V. paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi, paskirta bausme.

Šioje byloje kardomoji priemonė A. V. nebuvo paskirta.

A. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 187 straipsnio 3 dalyje, ir vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamos veikos susijusios su nuosavybe, padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. A. Ž. yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 18-47), iki nusikalstamų veikų padarymo teistas vieną kartą, po nusikalstamų veikų padarymo teistas šešis kartus, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (3 t., b. l. 53). Visa tai rodo A. Ž. polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, besiformuojančias jo antivisuomenines nuostatas. Remdamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijos minimumui, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą – laisvės apribojimo bausmę.

Bausmės, paskirtos už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu.

A. Ž. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d. nutartimi paskirta bausme.

Šioje byloje kardomoji priemonė A. Ž. nebuvo paskirta.

E. S. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu E. S. gynėjas prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsnio nuostatomis.

BK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis E. S. yra nepilnametis. Nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo suėję (duomenys neskelbtini) metų. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai. E. S. anksčiau nebuvo teistas ir nusikalto pirmą kartą (2 t., b. l. 104), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 106). E. S. vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis, jis nebuvo nusikaltimo iniciatoriumi. E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Teismui pateiktas 2019 m. rugpjūčio 2 d. sudarytas susitarimas tarp E. S. įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo E. S. ir UAB „R.“, kuriame pažymėta, kad E. S. per tris dienas nuo šio susitarimo pasirašymo dienos sumoka 600 Eur sumą „UAB „R.“ dėl E. S. nusikalstamų veiksmų kilusiai žalai atlyginti, šią sumą pervesdamas į bendrovės banko sąskaitą AB „Sweedbank“. E. S. tinkamai įvykdžius sudarytą susitarimą, žala, atsiradusi dėl E. S. nusikalstamų veiksmų „UAB „R.“ bus pilnai atlyginta, todėl bendrovė atsisako nuo visų reikalavimų jo atžvilgiu. Teismui pateiktas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. į UAB „R.“ sąskaitą buvo pervesta 600 Eur. E. S. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena su tėvais. Byloje nėra duomenų, kad jo šeima būtų įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Visa tai teismui suteikia pagrindą manyti, kad nepilnametis E. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl E. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, E. S. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, paskiriant BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus įpareigojimus. Teismo vertinimu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos E. S. elgesiui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. S. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, panaikintina.

Dėl UAB „R.“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „R.“ 2018 m. liepos 17 d. pareiškė 1 140,21 Eur dydžio civilinį ieškinį (2 t., b. l. 7-17), kurį sudarė 2018 m. birželio 3 d. įsibrovimo į UAB „R.“ kioską Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), metu pagrobtų daiktų bendra vertė – 505,73 Eur, įsibrovimo metu nepagrobtų, tačiau sugadintų prekių, kurios dėl prarastos kokybės, prekinės išvaizdos nėra tinkamos pardavimui, vertė – 64,70 Eur, ir sugadinto UAB „R.“ turto pakeitimo bei remonto kaina – 569,78 Eur, kurią sudaro stiklo paketas su pakeitimo darbais – 99,80 Eur be PVM, žaliuzės ir žaliuzių remontas – 154,30 Eur be PVM, sugadinto turto remonto ir likvidavimo išlaidos – išdaužto lango sandarinimo darbai – 191,39 Eur be PVM, ir sugadinto turto remonto ir likvidavimo kaštai – 25,11 Eur be PVM. Civilinis ieškinys grindžiamas pateiktais kiosko inventorizacijos rezultatais (2 t., b. l. 11-16) bei atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktu (1 t., b. l. 40, 2 t., b. l. 17).

2019 m. balandžio 29 d. UAB „R.“ teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad AB „Lietuvos draudimas“ 2018 m. gruodžio 21 d. UAB „R.“ sumokėjo 303,27 Eur kompensaciją dėl nusikalstama veika padarytos žalos, kurią buvo prašoma priteisti 2018 m. liepos 17 d. civiliniu ieškiniu (4 t., b. l. 17), bei pareiškė patikslinta civilinį ieškinį (4 t., b. l. 23), kuriuo prašė iš kaltų asmenų priteisti bendrovei padarytą ir neatlygintą turtinę žalą, atstovavimo išlaidas ir proceso išlaidas (4 t., b. l. 31-39).

Bylos nagrinėjimo metu civilinės ieškovės UAB „R.“ atstovai teismui pateikė tarp minėtos bendrovės ir kaltinamojo E. S. įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo E. S. sudarytą susitarimą ir rašytinius duomenis, pagrindžiančius, kad E. S. į UAB „R.“ banko sąskaitą pervedė 600 Eur bendrovei padarytai žalai atlyginti ir minėta bendrovė kaltinamajam E. S. jokių pretenzijų neturi bei atsisako jo atžvilgiu visų anksčiau reikštų reikalavimų. Bendrovės atstovas teismui pateikė ir 2019 m. rugsėjo 8 d. patikslintą civilinį ieškinį, kuriuo įvertino, kad dalį bendrovei padarytos turtinės žalos atlygino AB „Lietuvos draudimas“ bei kaltinamojo E. S. įstatyminis atstovas. UAB „R.“ prašė teismo iš kaltinamųjų D. K. ir A. Ž. priteisti solidariai 357,94 Eur padarytos turtinės žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki padarytos žalos atlyginimo bei solidariai 242 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Bendrovės pareikštas civilinis ieškinys dėl 357,94 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir ši suma priteistina solidariai iš kaltinamųjų D. K. bei A. Ž.. Bylos nagrinėjimo metu jie sutiko su bendrovės pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo neginčijo. Bendrovei padaryta turtinė žala įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: kiosko inventorizacijos rezultatais, atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktu, draudimo bendrovės pateiktais dokumentais.

Bendrovės prašymas iš kaltinamųjų D. K. ir A. Ž. priteisti penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos taip pat tenkintinas visiškai, nes pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, UAB „R.“ naudai iš kaltinamųjų D. K. ir A. Ž. priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 357,94 Eur sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki šios sumos visiško atlyginimo. Toks procesinių palūkanų skaičiavimo būdas atitinka kasacinio teismo formuojamą praktiką (pvz., kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-352-976/2018).

Pagal BPK 109 straipsnį civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Ši žala atsiranda turto netekus, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. BPK 109 straipsnyje yra nustatyta, kad turtinė žala gali būti civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje dalykas, tačiau nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji aiškinama remiantis CK 6.249 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.249 straipsnyje, kuriame įtvirtinta bendroji norma, apibrėžianti žalą ir nuostolius, patirtus dėl teisės pažeidimo, nenurodyta, kad žala galėtų būti pripažįstamos bylinėjimosi išlaidos. Advokato atstovavimo išlaidos yra procesinio pobūdžio išlaidos, atlygintinos proceso įstatymų nustatyta tvarka, o ne materialieji nuostoliai, atsiradę dėl neteisėtų kito asmens veiksmų. CK 6.249 straipsnio 4 dalyje nurodyti atvejai, kai, be tiesioginių ir netiesioginių nuostolių, įeinančių į žalos sąvoką, žalai prilyginamos ir kitokio pobūdžio išlaidos, atsiradusios dėl nukentėjusio asmens siekio užkirsti kelią žalai atsirasti arba padidėti, apskaičiuoti žalos dydį, išieškoti nuostolius ne teismo tvarka. Šioje normoje bylinėjimosi išlaidos nenurodytos. Kaip jau minėta, jų atlyginimas sprendžiamas proceso įstatymų nustatyta tvarka (pvz., kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-352-976/2018). Remiantis pateiktu teisiniu reguliavimu ir jo teisminiu aiškinimu, UAB „R.“ reikalavimas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo spręstinas proceso išlaidų ir jų atlyginimo kontekste.

Procesinių išlaidų dydis grindžiamas pateikta advokato Kazio Pėdnyčios ir partnerių kontoros 2019 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita-faktūra, išrašyta UAB „R.“, 363 Eur sumai už teisinių paslaugų teikimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26160-18 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1250-369/2019 (4 t., b. l. 21), taip pat mokėjimo nurodymu, pagrindžiančiu, kad UAB „R.“ sumokėjo nurodytą sumą (4 t., b. l. 22).

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Kaip matyti iš bylos duomenų, UAB „R.“ įgaliotasis atstovas dalyvavo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžiuose pirmosios instancijos teisme, teikė dokumentus, pagalbą rengiant procesinius dokumentus (civilinį ieškinį bei patikslintą civilinį ieškinį). Nurodyta 363 Eur procesinių išlaidų suma, teismo vertinimu, atitinka sugaišo laiko sąnaudas ir protingumo kriterijus bei neprieštarauja Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro priimtam 2015 m. kovo 19 d. įsakymui Nr. LR-77 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Todėl šios proceso išlaidos UAB „R.“ naudai priteistinos iš kaltinamųjų D. K. ir A. Ž.. Kadangi bendrovė atsisakė visų reikalavimų kaltinamojo E. S. atžvilgiu (tame tarpe ir dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo), todėl proceso išlaidų suma sumažėjo iki 242 Eur. Tai sudaro pagrindą UAB „R.“ naudai iš kaltinamųjų D. K. ir A. Ž. priteisti po 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra degtukų dėžutės, cigarečių pakelis „Kent“, penkios daktiloskopinės plokštelės, viena mikrosil išlieja, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2018 m. birželio 26 d. kvitas Nr. 1PK 002427 (3 t., b. l. 81-82)), ir dėžė su 7 vokais bei paketu Nr. 417873, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvito Nr. 1PK 002747 (3 t., b. l. 85-86)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246, 297-298, 301-305, 307, 433-438 straipsniais,

nusprendžia:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, D. K. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi subendrinta bausme ir D. K. skirti galutinę 4 (ketverių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 84 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam skirti auklėjamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB „R.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarytą turtinę žalą ir toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi jam paskirtas auklėjimo poveikio priemones.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. K. kardomosios priemonės neskirti, nes kitoje baudžiamojoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. V. (A. V.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi, paskirta bausme ir A. V. (A. V.) skirti galutinę 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendį, patikslintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi, ir jais įskaitytus laikotarpius.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. (A. V.) kardomosios priemonės neskirti, kadangi jis atlieka bausmę pataisos įstaigoje.

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, A. Ž. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d. nutartimi subendrinta bausme ir jam skirti galutinę 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 22 d. nutartį, ir ja įskaitytus laikotarpius.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. kardomosios priemonės neskirti, kadangi jis atlieka bausmę pataisos įstaigoje.

E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 93 straipsnio 2 dalimi, E. S. (E. S.) paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat tęsti mokslą arba dirbti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus E. S. (E. S.) paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, panaikinti.

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš D. K. ir A. V. (A. V.) priteisti solidariai tris šimtus devyniasdešimt eurų (390 Eur) turtinės žalos atlyginimo P. J. naudai.

UAB „R.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš D. K. ir A. Ž. priteisti solidariai tris šimtus penkiasdešimt septynis eurus 94 ct (357,94 Eur) turinės žalos atlyginimo UAB „R.“ naudai.

Iš D. K. ir A. Ž. priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 94 ct (357,94 Eur) sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki šios sumos visiško atlyginimo.

Iš D. K. ir A. Ž. priteisti po 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo UAB „R.“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra degtukų dėžutės, cigarečių pakelį „Kent“, penkias daktiloskopines plokšteles, vieną mikrosil išlieją, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (2018 m. birželio 26 d. kvitas Nr. 1PK 002427), taip pat dėžę su 7 vokais bei paketu Nr. 417873, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas Nr. 1PK 002747), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti D. K., kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.