Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

iš­nag­ri­nė­jo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2012 m. spalio 14 d., 3.00 val., Ežero g., Platelių mstl., Plungės r., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (girtumas 0,50 promilės), vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. B., neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai jam 2008-05-28 buvo paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2012-10-14 naktį buvo sustabdytas, vairuojant V. B. priklausantį automobilį Ežero g., Platelių mstl., Plungės r. Teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2008-05-28 nutarimu 48 mėnesiams. Nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą, fiksuotą administracinio pažeidimo protokole, patvirtina A. N. paaiškinimas žodžiu ir raštu; administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį; alkotesterio rodmenys apie A. N. nustatytą lengvą girtumą (0,50 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad A. N. 2012-10-14 3.55 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, patvirtinantis, kad 2012-10-14 automobilis „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „Palska“ aikštelę, esančią Stoties g. 19, Plungėje; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog 2008-05-28 nutarimu A. N. už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta 4500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėn.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės.

ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą, A. N. administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams – už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 2008-05-28 laikotarpiui nuo 2008-05-28 iki 2012-05-28. Pažeidimo padarymo metu terminas, numatytas LR ATPK 36 str., nebuvo pasibaigęs, todėl A. N. pakartotinai vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus po to, kai jam paskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., t.y. pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, tai, kad A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 str. 1 d. numatyta galimybė konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas už padarytą teisės pažeidimą pagal ATPK 130² str., nesantį pažeidėjo nuosavybėje.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-09-25 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. (2007-12-13 red.) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. (2007-12-13 red.) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui.

Teismas konstatavo, kad ginčijamoje ATPK 30¹ str. 2 d. (2007-12-13 red.) įtvirtintu teisiniu reguliavimu teismui neleidžiama individualizuoti ATPK 130² str. (2007-12-13, 2010-12-14 redakcijos) įtvirtintos griežtos nuobaudos, skirti teisės pažeidėjui mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnės nuobaudos nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, kurį vairuodamas A. N. padarė teisės pažeidimą, nuosavybės teise priklauso V. B..

Teismo posėdžio metu V. B. parodė, kad iš vakaro automobilį buvo palikęs pas A. N. tikslu, kad pastarasis pakeistų padangas. Automobilį A. N. vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas savininko leidimo, apie tai neinformavęs. Automobilis perduotas A. N. su tikslu pakeisti padangas, todėl automobilio savininkas nėra atsakingas už A. N. elgesį ir automobilis negalėtų būti konfiskuotas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. paaiškinimais, V. B. paaiškinimais nustatyta, kad automobilio savininkas V. B. nebuvo davęs leidimo A. N. naudotis automobiliu, todėl darytina išvada, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, nustatytą girtumą A. N. (tik 0,1 promilės viršijo leidžiamą maksimalią etilo alkoholio koncentraciją), transporto priemonės konfiskavimas nebūtų protinga sankcija transporto priemonės savininko atžvilgiu, todėl papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 30¹ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. N. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. N. sulaikymo.

Automobilį „Audi A6, Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Palska“ aikštelėje, es. Stoties g. 19, Plungės m., grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui, įsiteisėjus nutarimui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.