Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, čigonas, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2017 m. birželio 8 d. apie 15.00 val. Vilniaus mieste, prie traukinių stoties, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,729 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 10,0 %), ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,078 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 8,3 %), ir šias medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai gabeno automobiliu BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus į Varėną ir jas neteisėtai laikė prie savęs plastikiniame maišelyje, kol 2017-06-08 apie 22 val. 30 min. Varėnos m., M. K. Čiurlionio gatvėje prie daugiabučio namo Nr. 4 buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2017-06-08 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyiausiojo patrulio L. I. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-06-08 dirbo kartu su pareigūnu D. Soraka tarnybiniu automobiliu Ford Transit valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki kitos dienos 8.00 val. (duomenys neskelbtini) namo 2017-06-08 apie 22.45 val. buvo sulaikytas M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pastebėjęs policijos pareigūnus išmetė du permatomus plastikinius maišelius su galimai narkotine medžiaga. M. B. nurodė, kad jį vežė R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), automobiliu BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8).

2017-06-08 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-06-08 buvo užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos buvo paimta plastikinis maišelis su augaline medžiaga, dvi cigaretės, sudėti į paketą Nr. 306976, automobilis BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-20).

Liudytojo D. Sorakos, Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo parodymais, kad 2017-06-08 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu L. I.. Dirbo tarnybiniu automobiliu Ford Tranzit, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Varėnos mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje prie daugiabučio namo Nr. 4 pastebėjo du romų tautybės asmenis. Vienas iš jų, kaip vėliau nustatė - M. B.- juos pamatęs, į netoliese esantį gėlyną kažką išmetė. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir patikrinus gėlyną, jame surado du permatomus plastikinius maišelius, kuriuose galimai buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga, cigaretė "Marlboro". M. B. pripažino, kad tai jis išmetė narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs savo reikmėms Vilniaus mieste, sakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. M. B. sakė, kad į Varėną atvažiavo pas giminaitį ir kad jį atvežė R. J. automobiliu BMW. M. B. ir R. J. buvo sulaikyti ir uždaryti į areštinę. Automobilis BMW buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu. (b. l. 23-25).

Liudytojo L. Ivanausko, Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017-06-08 nuo 20.00 val. pradėjo dirbti kartu su tyrėju Daliumi Soraka. Patruliavo Varėnos mieste tarnybiniu automobiliu Ford Tranzit, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Varėnos mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje prie daugiabučio namo Nr. 4, apie 22.30 val. važiuodami pastebėjo du romų tautybės asmenis. Juos pastebėjęs vienas iš jų, kaip nustatė - M. B. - staiga kažką išmetė iš rankų į netoliese buvusį gėlyną. Nedelsiant sustojo ir nuėjo prie tų asmenų. Gėlių darželyje surado du permatomus plastikinius maišelius, galimai su kanapėmis bei cigaretę "Marlboro". M. B. prisipažino, kad jis išmetė narkotines medžiagas - kanapes, kurias tą pačią dieną buvo įsigijęs savo reikmėms Vilniaus mieste iš nepažįstamo asmens. M. B. sakė, kad į Varėną atvažiavo pas giminaitį, kurio neįvardijo, ir kad jį atvežė R. J. automobiliu BMW. R. J. ir M. B. prie savęs ir automobilyje daugiau narkotinių medžiagų neturėjo. R. J.sakė, kad nežinojo, jog M. B. su savimi turėjo kanapių. Abu asmenys - M. B. ir R. J. - buvo sulaikyti ir uždaryti į areštinę. Automobilis BMW įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas. (b. l. 28-30).

Apklaustas liudytoju G. S. parodė, gyvena (duomenys neskelbtini) gyvena jo pusbrolis M. B. ir pažįstamas R. J.. Turi automobilį BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Vairuotojo pažymėjimo neturi, bet automobiliu leidžia draugams pavažiuoti. 2017-06-08 R. J., kuris norėjo važiuoti į Varėną, davė savo automobilį. R.ndas turėjo vairuotojo pažymėjimą. 2017-06-09 vakare jam paskambino M. B.ir pasakė, kad automobilis BMW yra sulaikytas Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų. Pats asmeniškai narkotikų nevartoja. (b. l. 33-35).

2017-03-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3491)-IS1-3663, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, kurią 2017-06-08 pastebėjęs policijos pareigūnus išmetė M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,729 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 10,0 %. Žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, kurią 2017-06-08 pastebėjęs policijos pareigūnus išmetė M. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,078 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 8,3 %. Rudos spalvos, sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės bei iš cigaretės "Marlboro", kurias 2017-06-08 pastebėjęs policijos pareigūnus išmetė M. B., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (b. l. 40-43).

2017-06-09 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-06-09 apžiūrėtas automobilis BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tyrimui reikšmingų daiktų ar apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta. (b. l. 48-53).

2017-07-27 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-07-27 specialisto išvadoje Nr. T-N 1683/2017(01) R. J. šlapime opiatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino ir kokaino metabotilų nerasta. (b. l. 83).

Apklaustas liudytoju R. J. parodė, kad jis yra romų tautybės, lietuvių kalbą supranta, skaito ir rašo lietuviškai, yra baigęs 6 klases Vilniaus Naujininkų vidurinėje mokykloje. Gyvena Vilniaus mieste esančiame čigonų tabore. 2017-06-08 iš ryto Vilniaus mieste susitiko su dėde M. B., kuris paprašė jį nuvežti į Varėną. Pasiskolino automobilį BMW ir juo M. B. vakare nuvežė iš Vilniaus į Varėną. M. neturi vairuotojo pažymėjimo, o jis turi. Varėnos mieste, netoli parduotuvės "Norfa" jis sustojo, kur važiuoti, sakė M.. Išlipo prie dviaukščio namo. M. sakė, kad eina pas S.. M. paėjus apie 50-60 metrų pamatė, kai prie jo priėjo du policijos pareigūnai. Jie kartu su M. atėjo prie automobilio BMW. Pareigūnai jam liepė išlipti, apžiūrėjo automobilio vidų, nieko nerado. Jis ir M. buvo pristatyti į Varėnos policijos komisariatą. Automobilis BMW taip pat buvo pristatytas į komisariato kiemą. Komisariate jis matė ir girdėjo, kai M. pareigūnams aiškino, kad jis su savimi turėjo paketą su narkotine medžiaga, vadinama "žole", kurią pats rūko, ir, pamatęs pareigūnus, paketą išmetė. Jis nežinojo, kad M. B. vartoja narkotines medžiagas. Vykstant į Varėną jam nesakė. Pats nematė jokio paketo su narkotinėmis medžiagomis. Nematė, kad jis būtų kažkokį paketą išmetęs prieš jį sulaikant pareigūnams. Jis nežinojo ir nesuprato, kad jo vairuojamame automobilyje BMW važiavęs M. B. su savimi turėjo narkotinės medžiagos. (b. l. 106-108).

2017-07-13 specialisto išvada Nr. T-N 1684/2017(01), kurioje nurodyta, kad M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, kokaino ir kokaino metabotilų nerasta. (b. l. 138).

Apklaustas įtariamuoju 2017-06-09 M. B. parodė, kad kad galvos traumų neturėjęs, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, priklausomybių neturi. Gyvena (duomenys neskelbtini). Būste gyvena ir daugiau čigonų tautybės asmenų. 2017-06-08 apie 15.00 val. Vilniaus mieste, prie traukinių ir autobusų stoties esančio "Parex" banko iš nepažįstamo asmens, vaikino, kuriam apie 15 metų, nusipirko gramą žolės galvučių, savo reikmėms, sumokėjo 10 eurų. Apie 16.00-17.00 val. Vilniaus mieste prie savo namų susitiko su R. J.. Rolando paprašė nuvežti į Varėną pas pažįstamą čigoną S. V., kuris gyvena netoli parduotuvės "Norfa". S. jam yra skolingas, norėjo pakalbėti dėl skolos. R. sutiko, vežė jį į Varėną skolintu pusbrolio automobiliu BMW, numerių nežino. Automobilis priklauso G. S.. Į Varėną kartu su savimi vežėsi nusipirktą gramą žolės, nes galvojo parūkyti. R. apie žolę nieko nežinojo. Į Varėną atvažiavo apie 22.00 val. Pabuvo prie taip vadinamos Varėnos jūros, o vėliau nuvažiavo prie S. V. namų ir ten susitiko su S.. Išlipęs iš automobilio su savimi turėjo pakelį narkotinės medžiagos žolės, dalį žolės jau buvo susisukęs, pasidaręs kaip cigaretę, o dalis žolės buvo likusi plastikiniame paketėlyje. Susuktą cigaretę, kurioje buvo žolė, galvojo parūkyti. Kieme kalbant su S., labai užpuolė uodai. S. paprašė atnešti iš namų kepurę. S. nuėjo į namus ir tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Jis pamatęs policijos pareigūnus labai išsigando ir su savimi turėtą žolę numetė į netoliese esantį gėlyną ant žemės. Visa tai pastebėjo policijos pareigūnai. Pareigūnams iškart prisipažino, kad narkotinė medžiaga priklauso jam ir kad ją įsigijo savo reikmėms. Jis tikrai neplatina jokių narkotikų. Niekada neteistas dėl narkotikų, tik kartais savo reikmėms nusiperka žolės parūkyti, priklausomybės narkotikams neturi. Policijos pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, narkotinę medžiagą žolę paėmė, o jį ir Rolandą sulaikė bei uždarė automobilį. Dėl savo veiksmų labai gailisi. (b. l. 144-146).

Apklaustas įtariamuoju 2017-09-01 M. B. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi padaręs nusižengimą. Laikosi savo parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu. Narkotinė medžiaga - kanapės priklausė jam, R. J. apie jas nieko nežinojo. Narkotines medžiagas Vilniaus mieste prie traukinių stoties 2017-06-08 nusipirko iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Pirko jas ne platinimui, o sau parūkyti. Nori, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų paskirta bauda, sutinka ją sumokėti. Šiuo metu nedirba, bet turi santaupų ir galės baudą sumokėti. Pasižada ateityje nedaryti jokių nusikaltimų ar nusižengimų. (b. l. 163-164).

2017-08-30 ikiteisminis tyrimas R. J. atžvilgiu nutrauktas nesant jo veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje. (b. l. 100-103).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašą Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams kaip narkotinės medžiagos yra įtrauktos ir kanapės (ir jų dalys) (pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-12-30 įsakymu Nr. V-1254 pakeitė Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 4-113), ir I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąraše:1. Išdėstė eilutę „Kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant)“ taip: „Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant)****“. 2. Išdėstė eilutę „Kanapių aliejus (Cannabis oil)“ taip: „Kanapių aliejus (Cannabis oil), išskyrus kanapių sėklų aliejų“. 3. Papildė šia nauja pastaba:„****išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas.“

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas šių medžiagų kiekis nustatomas atitinkamai pagal konkrečios medžiagos kiekį gramais. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis – daugiau kaip 500 g.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo M. B. asmenybę apibūdina tai, kad nėra duomenų apie jo teistumą už baudžiamojo įstatymo numatytas veikas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-24 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalį (pritaikius BK 64-1 straipsnį paskirta 10 MGL dydžio bauda), tačiau nėra duomenų apie šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą. Administracine tvarka baustas: 2010-11-27 pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį; 2010-11-29 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį; 2010-11-30 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį; 2011-08-10 pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį; 2011-11-23 pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį; 2015-10-14 pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį (b. l. 118-122), nedirba, neįrašytas į psichiatro gydymo bei priklausomybės ligų įskaitą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant M. B. baudą, numatytą sankcijoje, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą.

BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama bauda iki 150 MGL dydžio. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – neteistas, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (pritaikius BK 64-1 straipsnį paskirta 10 MGL dydžio bauda), nėra duomenų apie baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą, daug kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (paskirtos nuobaudos galioja), padarytos veikos pavojingumą – baudžiamasis nusižengimas, kaltės formą – padaryta tyčinė veika, lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui, arba jam būtų tikslinga skirti kitos rūšies bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies bausmę – baudą, kuri taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas mažintina vienu trečdaliu.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis įstatymo reikalavimų, bendro gyvenimo normų, o narkotinių medžiagų vartojimas kelia pavojų visuomenei ir daro žalą sveikatai, skirtina bauda mažesnė, negu numatytos sankcijoje vidurkis.

M. B. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka 2017-06-08 22.50 val. (b. l. 127-129), 2017-06-09 12.45 val. buvo paleistas į laisvę (b. l. 153-154). Šis sulaikyme išbūtas laikas 2017-06-08 – 2017-06-09 (1 diena), prilygintinas 2 MGL baudos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Kaltinamasis neteisėtai gabeno narkotines medžiagas G. S. priklausančiame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį G. S. buvo davęs savo draugui R. J., kuris iš Vilniaus miesto važiavo į Varėnos miestą, neturėdamas tikslo jų platinti. Ikiteisminis tyrimas prieš R. J. nutrauktas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties, todėl nėra pagrindo konfiskuoti ir transporto priemonę, kuria buvo gabenamos narkotinės medžiagos, nes šios transporto priemonės vairuotojas R. J. neturėjo tikslo gabenti nurodytas uždraustas medžiagas.

Daiktai – narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,552 g, o grynos medžiagos kiekis 0,552 g, supakuotos į maišelį ir saugomos Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, BK 64-1 straipsniui, 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 MGL (2259 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad paskirta bausmė – 40 MGL (1506 Eur) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-08 iki 2017-06-09 (dvi dienas), šį sulaikymo laiką prilyginant 4 MGL (150.60 Eur) baudos.

Nustatyti, kad M. B. į valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą privalo sumokėti baudą per šešis (6) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo sprendimo vykdomąjį raštą.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

M. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Daiktus – narkotinės medžiagas – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,552 g, o grynos medžiagos kiekis 0,552 g, supakuotos į maišelį ir saugomos Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.