- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-29
- Bylos Nr.
- 2-2707-192/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-21637-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- K. V.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Diana Degutienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieškovui J. V., jo atstovei advokatei Dianai Degutienei, dalyvaujant atsakovei K. V., dalyvaujant treč. asmeniui Vaikų gerovės centro „Pastogė“ atstovei Ingai Bradūnienei, dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Tatjanai Bronikovai, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti sūnaus D. V., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su juo, ir pakeisti 2005-01-21 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-16/2005 priteistą išlaikymo dydį, o priteisti išlaikymą iš K. V. sūnaus D. V. išlaikymui reikalavimo atsisako, išlaikymo iš atsakovės sūnui neprašo.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad nutraukiant jo ir atsakovės santuoką 2005 metais sūnaus D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina K. V.. Tačiau dėl netinkamų gyvenimo ir buities sąlygų, vaiko priežiūros, D. V. buvo perkeltas į vaikų gerovės centrą “Pastogė“, kur yra iki šiol. Ieškovas pageidauja, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su juo. Kadangi jis turi geras gyvenimo sąlygas ir gali vaiku tinkamai pasirūpinti, Vaikų gerovės centras „Pastogė“ taip pat neprieštarauja, dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo kartu su juo. Atsakovė nedirba ir neturi pakankamai pajamų vaiko išlaikymui.
Ieškovas paaiškino, kad sūnus neklauso atsakovės, dėl ko jis buvo apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Jis ketina išsivežti sūnų į užsienį. Jo pajamos yra nuo 6000 iki 10000 litų per mėnesį. Sūnus turės galimybę lankyti papildomus užsiėmimus ir sporto centrą. Sūnus galės bendrauti su motina ir seserimi telefonu ir internetu, jis grįš į Lietuvą atostogoms, vieną kartą per metus.Su sūnumi ryšys nenutrūkęs, jie visą laiką bendravo, mano, kad konfliktas tarp sūnaus ir motinos įvyko dėl jos priklausomybės nuo alkoholio.
Atsiliepimas
Atsakovė K. V. su ieškovo reikalavimais sutiko, paaiškino, kad su sūnumi D. ji bendrauja, lanko Vaikų gerovės centre „Pastogė“ kursus. Vaikas pas ją lankosi po pamokų ir savaitgaliais. Sūnus labai nori būti kartu su tėvu. Neprieštarauja dėl gyvenamosios vietos nustatymo.
Trečiojo asmens Vaikų gerovės centro „Pastogė“ atstovė su ieškovo reikalavimais sutiko, neprieštarauja, kad D. V. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su tėvu. Jos žiniomis, ieškovas vaiku domisi, siunčia dovanas. Ieškovo prašymu sūnų D. pasiimdavo pas save ir jo motina, vaiko močiutė, pas kurią vaikas būna ir per atostogas. Vaikas ne kartą yra buvęs „Pastogės „ globoje, pirmą kartą pateko 2006 metais dėl atsakovės smurtavimo ir girtavimo. Vaikas“ Pastogės“ globoje yra buvęs keturis kartus. Atsakovė stengiasi atstatyti santykius su sūnumi, tačiau dėl motinos ir sūnaus elgesio būna problemų. Atsakovė nėra visiškai išsprendusi savo problemų , tačiau stengiasi, lanko tėvų kursus. Dukrą ji veda pas psichologą mokykloje ir į šeimos santykių institutą. Mano, kad mergaitę auginti atsakovė gali prižiūrima socialinių tarnybų. Atsakovė yra registruota darbo biržoje, gyvena iš dukters invalidumo pašalpos, jos materialinė padėtis nėra lengva. Dukrai yra nustatyti vystymosi ir raidos sutrikimai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
J. V. ir K. V. išsituokę (b.l.5-6,7). Nutraukiant santuoką šalių vaikų D. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina K. V., iš J. V. sūnaus D. išlaikymui buvo priteista po 125 litus periodinių išmokų kas mėnesį iki jo pilnametystės 2010-10-25 dienos šeimos stebėjimo peržiūros sprendimu D. V. nustatyta laikinoji globa Vaikų gerovės centre „Pastogė“, tęsiamas socialinis darbas su šeima, atliekamas vertinimas(b.l.9,30-32).2010-12-02 dienos Vaikų gerovės centre „Pastogė“ sprendimu (b.l.34) buvo nutarta tęsti D. V. laikiną globą.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovas prašo nustatyti sūnaus D. V. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su juo, paaiškino, kad nutraukus santuoką su atsakove 2005 metais vaikų D. ir D. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina K. V.. Atsakovė K. V. sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų pakeista ir nustatyta kartu su tėvu J. V..
Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 2.14 str.).Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (LR CK 3.169 str.). Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad 2005 metais šalims nutraukus santuoką vaikų D. ir D. gyvenamąją vietą nustačius kartu su motina K. V., D. V. nuo 2006 metų iki dabar laikinoje globoje. Vaikų gerovės centre „Pastogė“ jis buvo keturis kartus. Paskutinį kartą D. V. laikina globa „Pastogėje“ nustatyta 2010-10-28 dienos Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu(b.l.37) K. V. šeimai teikiamos socialinės paslaugos, šeima stebima. Tačiau D. V. nenori gyventi kartu su motina dėl jos piktnaudžiavimo alkoholiu, fizinio ir emocinio smurto prieš jį. Šalių sūnus išsakė norą gyventi pas tėvą J. V..
Vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs K. V. gyvenimo ir buities sąlygas, išsiaiškinęs vaiko D. V. nuomonę, neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų pakeista ir nustatyta kartu su tėvu J. V. (b.l.25-26). Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir LR CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių šeimos teisės principų-prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reglamentuojantis , kad klausimai, susiję su vaikais sprendžiami atsižvelgiant į vaiko interesus ir jais vadovaujantis. Teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, įvertinęs visą byloje surinktą medžiagą, šalių paaiškinimus, šalių sūnaus D. V. paaiškinimus, VTAS išvadą, nustatė, kad atsakovė neužtikrina sūnui D. V. tinkamų gyvenimo ir ugdymo sąlygų, netinkamai tenkina vaiko poreikius, smurtauja prieš vaiką, dėl ko tikslinga pakeisti 2005-01-21 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-16/2005 nustatytą D. V. gyvenamąją vietą ir nustatyti jo gyvenamąją vietą kartu su tėvu J. V., kadangi tai geriausiai atitiktų vaiko interesus. Todėl, esant ieškovo J. V. reikalavimui pagrįstam ir įrodytam, jis tenkintinas, nustatytina D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta kartu su tėvu J. V. (LR CK 3.169 str., 3.174 str.
Dėl išlaikymo priteisimo.
Ieškovas J. V. buvo pareiškęs reikalavimą atsakovui ir dėl išlaikymo priteisimo sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 125 litus periodinių išmokų kas mėnesį. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu ieškovas reikalavimo atsisakė. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai(b.l.5-6) patvirtina, kad išlaikymas vaikams D. ir D. iš J. V. buvo priteistas nustačius vaikų gyvenamąją vietą kartu su motina K. V.. K. V. buvo išieškotoja dėl išlaikymo vaikams. Tačiau pakeitus sūnaus D. V. gyvenamąją vietą kartu su tėvu J. V., išlaikymo išieškojimas iš J. V. pagal 2005-01-21 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr.2-16/2005 K. V. naudai D. V. išlaikymui yra nutrauktinas (LR CPK 629 str.7 p.).
Ieškovas J. V. atsisakė reikalavimo priteisti iš K. V. sūnui D. V. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 125 litus per mėnesį. Ieškovas turi teisę padidinti, sumažinti reikalavimus, atsisakyti nuo jų(LR CPK 140 str), todėl ieškovo atsisakymas nuo reikalavimo priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina( LR CPK 293 str. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 268, 269, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti D. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su tėvu J. V. a/k (duomenys neskelbtini)
Nutraukti išlaikymo išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-16/2005 iš J. V. sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini),išlaikymui.
Kitoje dalyje bylą nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą