Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. G. 2015-04-07 apie 12 val. 00 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai laikė, pažeisdamas nustatyta tvarką akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 135 vnt. pakelių cigarečių „NZ GOLD“, kuriu vertė yra 355,05 Eur. (9,34.3 MGL), iš kurių 125 pakelius bandė sudeginti, 257 vnt. cigarečių pakelių „FEST“ (raudonas), kurių vertė yra 619,37 Eur (16,299 MGL), ir 125 vnt., pakelių cigarečių „5 MINSK SUPERSLIMS“ kurių vertė yra 328,75 Eur (8,651 MGL), visi rasti cigarečių pakeliai nėra paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, visų rastų cigarečių vertė yra 1303,17 Eur (34,60 MGL), šiais savo veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punktą, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK ) 163² str. 3 d.

Be to, A. G. 2015-04-07 apie 12 val. 00 min savo namuose, esančiuose Vasaros g. 152, Marijampolėje, neteisėtai bei neturėdamas leidimo laikė 0,5 litro talpos plastikinį butelį su 130 cm ³ (0,13 litro) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 90,0 %, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 177² str. 1 d.

A. G. dėl ATPK 163² str. 3 d. ir 177² str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, jog cigaretes bei nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį laikė savo reikmėms. Cigaretes įsigijo Lietuvoje iš nepažįstamo asmens per vieną kartą, už 10 pakelių cigarečių mokėjo po 10 Eur. Namuose, esančiuose Vasaros g. 152, Marijampolėje, yra deklaruoti 5 asmenys, todėl prašo dalį cigarečių grąžinti. Prašė skirti mažesnę baudą, o jos mokėjimą išdėstyti dalimis iki 2 metų, kadangi jis yra pensininkas, o gaunama pensija sudaro 156 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 3 d. ir 177² str. 1 d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.07-15-9200687, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas : policijos pareigūnai A. Č., A. B. ir I. V. pagal gautą anoniminę informaciją, kad adresu Vasaros g.152, Marijampolė, galimai laikomos akcizinės prekės cigaretės, 2015-04-07 apie 12 val. patikrino gautą informaciją, minėto namo pečiuje rado sudėtas cigarečių pakuotes, radimo momento pečius buvo uždegtas, užgesinus, buvo rasti 135 pakeliai cigarečių NZGold, kitose patalpose rasti 257 pakeliai cigarečių Fest, 125 pakeliai cigarečių Minsk, 0,5 litro talpos butelis su 100 ml skysčio, turinčio alkoholio kvapą (b. l. 3), T. G. paaiškinimas : nurodė, kad cigaretes įsigijo Marijampolės turgavietėje iš nežįstamo asmens, mokėjo 10 eurų už 10 pakelių cigarečių, cigaretes įsigijo vienu metu. Taip pat namuose laikė 100 g skysčio, turinčio alkoholio kvapą, mokesčių sumokėjimą bei įsigijimą patvirtinančių dokumentų neturi. Kad namuose negalima laikyti tokio kiekio cigarečių, žinojo (b. l. 5), T. G. paaiškinimas : 2015-04-07 apie 12 val. atvykus policijos pareigūnams, jis užkūrė pečių, kad jame sudėtos cigaretės, jis nematė. Jis nematė, kad pečiuje buvo sudėtos jo tėvui A. G. priklausančios cigaretės. Jei būtų žinojęs, būtų pečiaus nekūręs ( b.l.5); dokumentų-daiktų paėmimo protokolas : 2015-04-07 iš A. G. paimta 257 pakeliai cigarečių Fest, 125 pakeliai cigarečių Minsk, 135 pakeliai cigarečių NZ Gold, 100 g skysčio 0,5 l talpos butelyje (b. l. 6), užduotis (b. l. 7), specialisto išvada : skystis 0,5 dm ³ butelyje, paimtame iš A. G., yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 90,0 procentų, tirti pateikto nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio kiekis yra 130130 cm ³ (0,13 litro) (b. l. 11-12), 2015-04-23 kvitu B serija BBB Nr. 0071860, kuriuo perduotos saugojimui cigaretės ( b.l.14); 2015-05-11 kvitu B serija BBB Nr.0072227, kuriuo perduotas saugojimui butelis su skysčiu ( b.l.16); duomenys apie cigarečių vertės apskaičiavimą (b. l. 17-18); duomenys dėl baustumo : 2015-02-23 pagal ATPK 124 str.1d. įspėjimu ( b.l.19); 2015-04-23 medicininis pažymėjimas : A. G. nustatyti susirgimai ( b.l.22); 2015-05-15 pažyma gyvenamosios vietos savininkui : adresu Vasaros g. 152. Marijampolėje savo gyvenamąją vietą deklaravę A.D. G., D. M., T. G., R. M. ir J. M. ( b.l.23); VSDFV Marijampolės skyriaus 2015-04-014 sprendimu A. G. mokama 156,05 eurų per mėnesį valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija nuo 2015-04-01 iki gyvos galvos ( b.l.24); A.D. G., D. M., T. G., R. M. 2015-05-18 prašymais prašo grąžinti jiems priklausančias cigaretes 20 pakelių ( b.l.25-28).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, veikos kvalifikuoti tinkamai :

A. G. 2015-04-07 apie 12 val. 00 min. savo namuose, esančiuose Vasaros g. 152. Marijampolėje, neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai laikė, pažeisdamas nustatyta tvarką akcizais apmokestinamas prekes cigaretes, kurių vertė yra 1303,17 Eur (34,293 MGL), kas atitinka ATPK 163² str. 3 d., kadangi laikomų akcizinių prekių vertė nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tai įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Administracinio teisės pažeidimo protokole ištaisytina nurodyta cigarečių vertė MGL, nurodant, kad laikė 34,60 MGL.

Taip pat A. G. 2015-04-07 apie 12 val. savo namuose, esančiuose Vasaros g. 152, Marijampolėje, neteisėtai bei neturėdamas leidimo laikė 0,5 litro talpos plastikinį butelį su 130 cm ³ (0,13 litro) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio etilo alkoholio koncentracija yra 90,0 %. Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.3. punkte nustatyta, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį, o pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, atsakomybei pagal ATPK 177² straipsnio 1 dalį kilti pakanka fakto, kad asmuo laikė denatūruoto etilo alkoholio mišinį, neturėdamas leidimo. Pažymėtina, jog šio mišinio įsigijimo aplinkybės nėra svarbios sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, o faktą, kad A. G. savo namuose laikė denatūruoto etilo alkoholio mišinį, neturėdamas leidimo, patvirtina byloje surinkti įrodymai. Kadangi jis laikė nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį, neturint leidimo, laikomas kiekis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, jo veika kvalifikuota teisingai. Tai įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė teisės pažeidimus, jis baustinas.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. G. už pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str. 3 d., LR ATPK 177² str. 1 d., padarymą skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

ATPK 313 str. 3 dalis numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktus rašytinius įrodymus dėl jo turtinės padėties, atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, A. G. prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo tenkinamas iš dalies, išdėstant paskirtos baudos mokėjimą 20 mėnesių.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

A. G. ir kitų asmenų prašymai grąžinti dalį sulaikytų cigarečių netenkinami. Iš akcizais apmokestinamų daiktų laikymo ir paėmimo aplinkybių užfiksuotų byloje, T. G. paaiškinimo, teismo posėdžio metu duotų A. G. parodymų seka, jog cigaretes A. G. pats įsigijo Lietuvoje iš nepažįstamo asmens per vieną kartą, savo reikmėms, todėl negalima daryti išvados, kad kiti gyvenamąja vietą kartu su A. G. deklaravę asmenys cigaretes būtų laikę asmeniniam naudojimui.

ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sąvoka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taigi pastarajame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomones, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-553/2007, N575 – 931/2009 ir kt.).

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Tai, kad Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Taisyklės ( su vėlesniais pakeitimais) leidžia fiziniams asmenims laikyti atitinkamą kiekį cigarečių pakelių, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Visos pas A. G. rastos cigaretės buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl šios prekės konfiskuojamos.

Nustatyta, jog byloje paimtas 0,5 litro talpos plastikinis butelis su 130 cm ³ (0,13 litro) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio yra teisės pažeidimo tiesioginis objektas, todėl 0,5 litro talpos plastikinis butelis su 130 cm ³ (0,13 litro) sunaikinamas ( ATPK 26 str; LR ATPK 269 str.1d.).

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 269 str.1d., 286-288 str., teismas,

NUTARĖ:

A. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 163² str. 3d. ir paskirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą, konfiskuojant 135 pakelius cigarečių „NZ GOLD“, 257 cigarečių pakelius „FEST“, 125 pakelius cigarečių „5 MINSK SUPERSLIMS“.

A. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 177² str. 1 d. ir paskirti 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą, sunaikinant 0,5 litro talpos plastikinį butelį su 130 cm ³ (0,13 litro) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., A. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą, konfiskuojant 135 pakelius cigarečių „NZ GOLD“, 257 cigarečių pakelius „FEST“, 125 pakelius cigarečių „5 MINSK SUPERSLIMS“, sunaikinant 0,5 litro talpos plastikinį butelį su 130 cm ³ (0,13 litro) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio ( ATPK 26 str; 269 str.1d. ).

Paskirtos 1448 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokant po 72,40 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kiekvienas mėnesinės įmokos kvitas) turi būti pateiktas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. G..