- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-20
- Bylos Nr.
- 2-2500-804/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02008-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- E. K., S. K., V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjam E. K., S. K., V. K., pareiškėjų atstovui adv. Mariui Navikui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų E. K., S. K., V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai E. K., S. K., V. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. R. K. a/k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirusio 2011 m. spalio 23 d.) priėmė ir faktiškai valdė ir valdo iki šiol likusį turtą.
Pareiškėjai nurodo, kad 2011 m. spalio 23 d. mirė V. R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Šią aplinkybę patvirtina pridedamas Mirties liudijimo nuorašas.
Mirties momentu V. R. K. ir jo sutuoktinei E. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 5103/19723 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., 9409/26608 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei 2612/7387 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina pridedami nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodo, kad V. R. K. būdamas gyvas testamento nesudarė, todėl jo palikimas paveldimas statymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniais gali būti fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, bei Lietuvos valstybė, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. numato įpėdinių pagal įstatymą eiles. V. R. K. turėjo 2 sūnus: S. K. ir V. K., kurie Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. 1 p. pagrindu laikomi pirmos eilės įpėdiniais. Šią aplinkybę patvirtina pridedami gimimo liudijimų nuorašai.
Taip pat pareiškėjai nurodo, kad mirties momentu V. R. K. buvo susituokęs su E. K.. Šią aplinkybę patvirtina pridedamas santuokos liudijimo nuorašas. Lietuvos Respublikos kodekso 5.13 str. numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu tokių yra). Taigi vadovaujantis šia nuostata E. K. V. R. K. palikimą paveldi kartu su pirmos eilės įpėdiniais: S. K. ir V. K..
Pareiškėjai nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d. numato palikimo priėmimo būdus, o 5.50 str. 3 d. numato 3 mėnesių terminą tiems veiksmams atlikti. S. K., V. K. ir E. K., vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 ir 3 d. po V. R. K. mirties priėmė jo palikimą, pradedami jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjai nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). Kadangi V. R. K. palikimą sudaro žemės ūkio paskirties žemės sklypai, todėl S. K., V. K. ir E. K. kaip ir iki V. R. K. mirties, taip ir iki šiol tęsia dar prieš keletą metų pradėtus žemės ūkio darbus: šienauja pievą, surenka, šieną, ariamas dirvoną, ruošia žemę bulvių sodinimui. Šiuo metu R. K. paliktuose žemės sklypuose yra pasėti kvietrugiai, o rudenį juos nuėmus žemė vėl bus suarta ir ruošiama bulvių sodinimui.
Pareiškėjai nurodo, kad S. K., V. K. ir E. K. palikimo priėmimo fakto pradėjus jį faktiškai valdyti dokumentiškai įrodyti negali, kadangi neegzistuoja jokie dokumentai, patvirtinantys prievolių, susijusių su šiais žemės sklypais, vykdymą. S. K., V. K. ir E. K. palikimo priėmimo faktą pradėjus jį faktiškai valdyti gali įrodyti liudytojų pagalba, kurie galėtų patvirtinti, kad S. K., V. K. ir E. K. iš tiesų faktiškai valdo, prižiūri, rūpinasi ir disponuoja V. R. K. palikimu. S. K., V. K. ir E. K. liudytojais prašo kviesti Z. S., S. B., S. M..
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos savo atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas pilnai.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.)
Pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad po V. R. K. mirties ( mirusio 2011 m. spalio 23 d.) priėmė ir valdo iki šiol palikimą, todėl ir prašo teismo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Byloje surinktais rašytiniais įrodymais patvirtinta, kad 2011-10-23 mirė pareiškėjos E. K. vyras, pareiškėjų S. K. ir V. K. tėvas V. R. K..(b.l. 6, 15-19)
Iš 2012-04-26 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis nr. (duomenys neskelbtini)esančio (duomenys neskelbtini). 1.9723 ha 5103/19723 dalys nuosavybės teise priklauso E. K. ir Vytautui R. K. (b.l. 8,9) , 9409/26608 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., bei 2612/7387 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) taip pat nuosavybės teise priklauso E. K. ir Vytautui R. K. (b.l.10-14)
Po Vytauto R. K. mirties paveldėjimo byla nėra nepradėta.(b.l.27,28)
Pagal CK 5.51 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jie pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu ( valdo, naudoja ir disponuoja, prižiūrį, moka mokesčius ir t.t.) Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Bylos nagrinėjimo metu ištyrus turimą byloje medžiagą bei apklausus liudytojus S. B. ir S. M. nustatyta, kad pareiškėjai iš kart nuo palikimo atsiradimo dienos, pradėjo juo rūpintis kaip savo turtu t.y. pradėjo faktiškai valdyti, todėl toks juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja negali gauti ( CPK445 str.)
Pareiškėjams tokio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo tikslu (CPK 447 str. 1 p.).
Iš pareiškėjų valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 443 str.6d.)
Vadovaujantis CPK 5, 79, 88, 176 – 178, 259, 268, 270, 442 ir 444 – 448 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti pilnai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) S. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą atsiradusį 2011-10-23 mirus Vytautui R. K. pradėdami jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš E. K., S. K. ir V. K. po 7,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.