Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Vaivai Samušytei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, vaiko nuolatinio rūpintojo paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 6 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu neterminuotai buvo apribota atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžia nepilnametės dukros A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. 2020 m. spalio 14 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi pradėta byla dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Ta pačia teismo nutartimi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pavesta per 10 dienų pateikti teismui Civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo reikalingumo A. L..

Vykdant 2020 m. spalio 14 d. teismo nutartį, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kuria, nustačius rūpybą A. L., jos rūpintoja ir vaiko turto administratore siūlė skirti močiutę D. L., nustatyti vaiko rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė išvadą palaikė, pažymėdama, jog D. L. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. 559 „Dėl laikinosios globos A. L. nustatymo“ buvo paskirta laikinąja A. L. globėja, kad nepilnametę globojo dar iki laikinosios globos nustatymo. Išklausius nepilnametės nuomonę, mergaitė sutiko, jog rūpintoja būtų paskirta D. L.

Suinteresuotas asmuo D. L. teismo posėdyje patvirtino, jog sutinka būti anūkės A. L. rūpintoja bei turto administratore. Paaiškino, kad anūkę globoja seniai, todėl ryšiai yra artimi, santykiai geri. Suinteresuoto asmens šeimoje mergaitei sudarytos visos sąlygos mokymuisi, poilsiui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnametės A. L. mama I. E. mirusi 2018 m. gegužės 18 d., tėvo R. L. valdžia apribota 2020 m. spalio 6 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu, todėl yra pagrindas nepilnametei steigti nuolatinę rūpybą (CK 3.257 straipsnio 1 ir 3 punktai, Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų 2002 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 405 „Dėl Vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1173 redakcija) 3.1.9 p.).

Vaiko globėju (rūpintoju) gali būti skiriamas tik teisės aktų nustatytus reikalavimus atitinkantis asmuo (CK 3.268–3.269 straipsniai), kuris yra tinkamai pasirengęs rūpintis vaiku ir vykdyti įstatymo nustatytas pareigas. Rūpybos pasirengimą reglamentuoja Vaiko globos organizavimo nuostatai, patvirtinti 2002 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 405 „Dėl Vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1173 redakcija). Pagal Vaiko globos organizavimo nuostatų 22 p. mokymai artimiesiems giminaičiams nėra privalomi. Teismas sprendžia, kad D. L. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti vaiko globėju (rūpintoju).

Iš paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, jog A. L. ir D. L. yra giminaitės, močiutė ir anūkė, tarp jų susiformavęs nuolatinis, stiprus abipusis emocinis ryšys. A. L. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. 559 „Dėl laikinosios globos A. L. nustatymo“ nustatyta laikinoji globa kaip be tėvų globos likusiam vaikui, paskirta globėja. Mergaitė dar iki laikinosios globos nustatymo ilgą laiką buvo prižiūrima ir globojama D. L.. 2020 m. gegužės 19 d. lankant A. L. laikinos rūpintojos šeimoje, mergaitė nurodė, kad senelių šeimoje auga nuo kūdikystės, jaučiasi sava, saugi, mylima, reikalinga (Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas). A. L. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovėms 2020 m. birželio 9 d. patvirtino, kad močiutė ir senelis rūpinasi ja, jos mokslais ir tuo yra patenkinta, o 2020 m. spalio 15 d. nurodė norinti, kad nuolat globotų ir globėja (rūpintoja) būtų močiutė D. L.

Duomenų, kad, nustačius laikiną rūpybą, D. L. netinkamai atliktų rūpintojo pareigas, neužtikrintų nepilnametės teisių ir teisėtų interesų apsaugą, nėra, kas leidžia daryti išvadą, jog ir toliau D. L. gali rūpintis nepilnamete.

Pagal CK 3.248 straipsnio nuostatas vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Teismo vertinimu tokios sąlygos būtų sudarytos nepilnamete rūpinantis suinteresuotam asmeniui D. L.. Byloje surinkti įrodymai patvirtina jog D. L. šeimoje mergaitei sudarytos tinkamos sąlygos (turi atskirą kambarį, apstatytą vaiko amžių atitinkančiais baldais), gyvenimo sąlygos tinkamos poilsiui ir mokymuisi. D. L. turi gebėjimų tinkamai pasirūpinti nepilnamete anūke, pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę gali ja rūpintis. Duomenų, kad D. L. negalėtų būti skiriama nuolatine rūpintoja, nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametė mirus mamai ir apribojus tėvo valdžią, neturi įstatyminio atstovo, o nepilnametės močiutė išreiškė norą rūpintis ja, A. L. nustačius nuolatinę rūpybą, D. L. skiriama A. L. rūpintoja ir turto administratore, nepilnametės rūpybos vietą nustatant rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

.Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl laikinoji A. L. laikinoji rūpyba, nustatyta Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. 559 pasibaigia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 151 straipsniu,

nutaria:

nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. L. rūpybos vietą rūpintojos D. L. gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.