- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-3710-201/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03205-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Nukentėjusysis
- V. V.
- Pažeidėjas
- J. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant nukentėjusiajam V. V., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Plungės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., administracine tvarka baustas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B., 2015-08-22, 08.25 val., Rimkų gatve, Klaipėdos m., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,18 promilių, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teisė vairuoti yra atimta ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, vairavo transporto priemonę, kuriai LR Susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 130² str.
Šalies argumentai
J. B. pažeidimus pripažino, paaiškino, kad minėta diena buvo išeiginė – šeštadienis, jam prireikė automobilio, nes ketino ja važiuoti uždarbiauti, todėl, nors ir būdamas neblaivus, savavališkai pasiėmė įmonės vadovui priklausantį automobilį ir išvažiavo, kai buvo policijos pareigūnų sulaikytas.
Nukentėjusysis V. V. paaiškino, kad automobilis „Volkswagen Transporter“ stovėjo prie jam priklausančių dirbtuvių Rimkuose. Kadangi juo praktiškai nesinaudojo, todėl automobilis buvo be techninės apžiūros. Automobilio rakteliai buvo dirbtuvių patalpoje, kur buvo minėto automobilio dokumentai – nežino, nepamena. J. B. dirba jo įmonėje, buvo jį užkodavęs nuo alkoholio vartojimo, tačiau tai nepadėjo. Apie tai, kad J. B., girtas, savaitgalį, savavališkai pasiėmė uždarbiavimui minėtą automobilį, sužinojo tik pirmadienį iš paties J. B..
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo rezultatais, nustatytas 2,18 promilių girtumas, patikros sertifikatu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėtis.
Byloje atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – daugelį kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, J. B. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnio, sankcijose, kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.
Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį girtas vairavo J. B., priklauso kitam asmeniui, kuriam nebuvo žinoma apie minėto automobilio vairavimą, jis ir negalėjo numanyti apie J. B. ketinimus girtam sėti už vairo ir juo važiuoti, automobilio konfiskavimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 str. 1 d., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutarė:
J. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
J. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti, paskirti J. B. galutinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-3710-201/2015, įmokos kodą - 1001.
Automobilį „Volkswagen Transporter“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą saugojimo aikštelėje Minijos g. 152, Klaipėdoje, grąžinti teisėtam savininkui arba jo atstovui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.