Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. S. 2017 m. lapkričio 17 d. apie 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( pagal 2017-11-23 specialisto išvadą Nr. T-A 11965/2017(01) kraujyje nustatytas 1,95 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. lapkričio 17 d. vakare pas draugą namuose gėrė degtinę kuomet paskambino žmona, kuri yra neįgali, paralyžiuota ir pasakė, kad blogai pasijautė, todėl jis sėdo į savo automobilį ir išvažiavo į namus, nes „nesijautė prigėręs“. Jo namai yra netoli, apie 1,5 kilometro atstumu nuo draugo namų, tačiau važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino neblaivumą. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

-tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu( b.l.6), kuriame nurodyta, kad 2017-11-17, apie 22 val. 20 min., , patruliuodami (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M. S., su juo bendraujant, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam sutikus pasitikrinti alkotesteriu neblaivumą buvo nustatytas vidutinis 1,94 promilės girtumas, todėl vairuotojas pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninės priėmimo skyrių paimti kraują tiriamajai medžiagai;

-apžiūros protokolu ir fotolentelėmis ( b.l.8-15), kuomet apžiūrėtas automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas D 006292.

- iš alkotesteriu atlikto M. S. patikrinimo rezultatų( b.l.17) matosi, kad 2017-11-17, 22 val. 35 min. M. S. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas;

-iš 2017-11-21 specialisto išvados ( b.l.27) matosi, kad M. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95( promilės) etilo alkoholio;

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu( b.l.28) iš kurio matosi, kad 2017-11-17 M. S. pateikė policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimą;

- automobilio registracijos liudijimu, privalomojo draudimo sutarties liudijimu( b.l.36,37) iš kurių matosi, kad automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. S.;

- sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu( b.l.31, 32), iš kurių matosi, kad M. S. 2017-11-17 , 22 val. 35 min. nušalintas nuo transporto priemonės „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). vairavimo, transporto priemonė nuvežta į saugojimo aikštelę;

-laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu, 2017-11-21 tyrėjos nutarimu( b.l.40, 47), iš kurių matosi, kad automobiliui „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, automobilis perduotas saugoti M. S..

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kad vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1, 95 promilės etilo alkoholio, todėl M. S. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamojo gynėjas ir kaltinamasis prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, t. y. pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį M. S. laiduotojos V. S. atsakomybei. Gautas V. S. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, apibūdinančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 1-4 punktuose nurodytos sąlygos.

Laiduotoja V. S. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka būti M. S. laiduotoja, nurodė, kad kaltinamąjį pažįsta nuo 1996 metų, jis yra sesers sutuoktinis, geras ir darbštus žmogus, šeimoje yra susiklosčiusios sunkios aplinkybės, nes žmona neįgali, trys metai kaip serga, šeimai reikalinga pagalba, nes auga mažamečiai vaikai. Be to, ji su kaltinamuoju dirba vienoje įmonėje, bendrauja kiekvieną dieną, jis yra geras ir stropus darbuotojas, tai, kad vairavo būdamas neblaivus visiems buvo netikėta, sesuo niekada anksčiau nėra sakiusi, kad jos vyras būtų piktnaudžiavęs alkoholiu. M. S. labai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus, . kadangi ji yra artima giminaitė ir kartu su kaltinamuoju dirba, tai mano, kad gali padaryti kaltinamajam teigiamą įtaką, kad jis ateityje nebenusikalstų, nes labai išgyveno dėl to ką padarė ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. S. kaltę pripažino, gailisi, kaltę pripažino iš karto ir netrukdė ikiteisminiam tyrimui. Galima daryti išvadą, kad baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti ne skiriant kaltinamajam bausmę, bet pritaikant švelnesnį atsakomybės institutą, o būtent atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamąjį M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes M. S. anksčiau neteistas, du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus( negrubius), padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, žala niekam nepadaryta. Kaltinamasis teigiamai charakterizuojamas ir jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Pažymėtina, kad kaltinamojo šeimoje yra sunkios išskirtinės aplinkybės, nes sutuoktinė yra neįgali, auga du mažamečiai vaikai. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nepadarė, todėl esant tokioms bylos aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje buvo gautas laiduotojos V. S. prašymas dėl M. S. perdavimo jai pagal laidavimą. Teismui pateikti V. S. charakterizuojantys dokumentai patvirtina, kad ji nebuvo teista, dirba (duomenys neskelbtini) atsakingose pareigose, jokios neigiamos informacijos teismas apie ją neturi. Nurodytos aplinkybės rodo, kad V. S. yra verta teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam M. S..

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis M. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vienok, atsižvelgiant į kaltinamojo šeimoje susiklosčiusias aplinkybes( žmona yra neįgali, o auginami du mažamečiai vaikai, kuriuos reikia nuvežti į ugdymo įstaigą, parvežti, nuvežti sutuoktinę gydytojų konsultacijai ir kt.), taip pat atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo charakteristiką, jam skirtinas minimalus laikotarpis draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Dėl turto konfiskavimo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog M. S. priklausantis ir jam grąžintas automobilis „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl jis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį padarymo ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti M. S. V. S. atsakomybei pagal laidavimą 1( vienerių) metų laikotarpiui be užstato.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –M. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 1 ( vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti M. S. priklausantį automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

2017 m. lapkričio 20 d. nutarimu paskirtą laikiną M. S. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, o jį įvykdžius – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – M. S. vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.