Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989 m. gruodžio 16 d. Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirba, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Zavišonių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., LT-17265, faktiškai gyvena Žalioji g. 1A-2, Šalčininkai, LT-17117, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 181³ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. F. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 181³ str. 1 d., o būtent: jis, 2016 m. spalio 2 d. apie 14.00 val. namuose, esančiuose Žalioji g. 1A-2, Šalčininkų m., būdamas neblaivus, nustatytas 2.32 promilių girtumas, mažamečių vaikų P. F., gim. 2012 m. ir D. F., gim. 2016 m. akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, rėkavo, šaukė, dėl ko vaikai išgyveno neigiamas emocijas ir jiems nebuvo sudarytos sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, į policijos pareigūnų, vykdžiusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, sutinkamai su 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1856 LR Policijos veiklos įstatymo 22 str. 1 d. 2 p., 3 p., 26 str. 1 p., 27 str. 1 d. 2 p., teisėtus reikalavimus apsiraminti ir nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, o toliau įžeidžiančiu elgesiu rodė nepagarbą policijos pareigūnams ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, bandė suduoti, pastumti pareigūnus, uniformuotiems policijos pareigūnams A. M. ir J. G. panaudojus fizinius kovinius veiksmus, specialiąsias priemones - antrankius, buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

E. F. prisipažino kaltas dėl padarytų pažeidimų, paaiškino, kad įvykio metu dukra buvo lauke, sūnui tuo metu buvo trys mėnesiai, jaučiasi kaltas dėl savo elgesio.

Be E. F. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016 m. spalio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-75440709-16, informacine pažyma, E. F. anketiniais duomenimis, 2016 m. spalio 2 d. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK RS vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016 m. spalio 2 d. apie 14.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Šalčininkų m. Žalioji g. 1-2A, pranešėjo agresyvi sugyventinė puola peiliu, atvykus nurodytu adresu namuose sėdėjo girtas pranešėjas E. F., aplinkui buvo betvarkė, cigarečių dūmai, šalia jo buvo du mažamečiai vaikai, pamatęs policijos pareigūnus pastarasis pradėjo agresyviai elgtis, keiktis necenzūriniais žodžiais, nurodytais tarnybiniame pranešime, į raginimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, dėl ko kvietė policiją neaiškino, išeinant į koridorių bandė suduoti (pastumti), dėl to, panaudojus kovinius imtynių veiksmus buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai, sulaikymas vyko koridoriuje vaikams nematant.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad E. F. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, t. y. padarė pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 181³ str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. F. prisipažino kaltas dėl padarytų pažeidimų, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis anksčiau baustas už tos pačios rūšies pažeidimą, todėl yra pagrindas skirti jam LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 181³ str. 1 d. numatytas baudas arčiau vidurkio, remiantis LR ATPK 33 str. skirti jam galutinę baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 100 Eur (vienas šimtas Eur) baudą,

padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d. ir skirti jam 10 Eur (dešimt Eur) baudą.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. skirti E. F. galutinę 100 Eur (vienas šimtas Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-1307-371/2016, ROIK: 16062637596.

Teisėja J. B.