Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-435-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. B. (D. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Mickūnų sen., Vilniaus r., nevedęs, dirbantis, UAB "(duomenys neskelbtini) ", teistas: 2011-11-19 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. – 5 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. 2016-08-17 laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.00 val. Vilniaus miesto autobusų stotyje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, t. y. nusipirko, nedidelį kiekį 0,206 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurias, padėjęs savo striukės kairėje kišenėje, neteisėtai gabeno viešuoju transportu iš Vilniaus miesto autobusų stoties į Vilniaus r., Mickūnų mstl., ir laikė, kol 2016-08-17 apie 13.35 val. Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 25-3, bute, minėtą nedidelį kiekį 0,206 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos pareigūnai,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamasis D. B. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad pastaruosius pusę metų dirbo užsienyje ir būdamas Vokietijoje, Pinebergo mieste, 2016-08-15, tikslaus laiko nepamena, gatvėje iš jam nepažįstamo asmens, apibūdinti negalėtų, nes nepamena, nusipirko narkotinių medžiagų - kanapių. Kiek tiksliai sumokėjo ir koks ten buvo kiekis, nepamena. Nusipirko sau parūkyti. Tą pačią dieną, iki išvykdamas, visas įsigytas kanapes surūkė, taip yra lengviau ištverti ilgą kelionę, todėl atlikus tyrimą jo organizme buvo nustatyti kanabinoidai. Apie 22 val. keleiviniu mikroautobusu išvyko į Lietuvą. 2016-08-17 apie 11.30 val. atvažiavo į Lietuvą, į Kauną, iš kur autobusu išvyko į Vilnių. Vilniuje buvo apie 12.30-13.00 val., tikslaus laiko nepamena. Vilniaus autobusų stotyje iš jam nepažįstamo romų tautybės vaikino, kurio neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalėtų, vėl nusipirko narkotinių medžiagų - kanapių, ir autobusu išvyko į Mickūnų mstl. namo. Minėtas romų tautybės vaikinas pats prie jo priėjo ir pasiūlė nusipirkti "žolės", t. y. kanapių. Jis sutiko. Nepamena tiksliai, kiek kanapių nusipirko ir kiek pinigų sumokėjo, ten buvo vienam kartui. Kanapės buvo polietileniniame maišelyje, jis jas padėjo į savo striukės kišenę. Mickūnų mstl. susitiko su draugais V. K. ir F. P., su kuriais, nusipirkę degtinės, nuėjo į svečius pas pažįstamą, vardo ir pavardės nežino, vadina "(duomenys neskelbtini) ", gyvenantį Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 25-3. Ten jie gėrė degtinę ir rūkė cigaretes. Vėliau pažįstamo sugyventinė, vardo ir pavardės nežino, nes matė ją pirmą kartą, iškvietė jiems policiją. Kodėl pastaroji iškvietė policiją, jis nežino, nes niekas jų neišvarinėjo. Jie visi kartu gėrė, jokių konfliktų nebuvo. Apie 13.30 val., atvažiavo pareigūnai, kurie juos apžiūrėjo ir jo striukės kairėje kišenėje rado kanapes. Pareigūnai rado tiek, kanapių, kiek jis nusipirko Vilniaus autobusų stotyje. Niekas iš jo draugų nežinojo, kad jis turi kanapių, kartu su jais kanapių jis nerūkė ir jiems kanapių nesiūlė. Jie visi rūkė tik cigaretes. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi. (b. l. 39-40).

Iš Vilniaus AVPK KP NVRS tyrėjos K. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-08-17 Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos trečiojo būrio vyriausiasis patrulis R. K. kartu su vyriausiasiais patruliais A. Č. ir T. B. paviršutinės apžiūros metu D. B. striukės kairėje kišenėje rado permatomą polietileninį maišelį su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 2).

Iš 2016-08-17 Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. apie 13.35 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliais A. Č. ir T. B., buvo gautas Vilniaus AVPK OVS budėtojo pranešimas, kad Mickūnų mst. , (duomenys neskelbtini), į pranešėjos butą atėjo nepažįstami asmenys, kurie vartojo alkoholį bei atsisako išeiti. Taip pat jie yra agresyvus, todėl prašo policijos paskubėti. Atvykus nurodytu adresu lauke į juos kreipėsi T. J., kuri paaiškino kad ją išvarė iš namų trys nepažįstami asmenys, kurie vartojo alkoholinius gėrimus jos bute ir kažką rūkė. Jiems užėjus į butą, ten rado tris piliečius: D. B., F. P. ir V. K.. Paklausti, kodėl neišeina iš buto pranešėjos prašymu, pastarieji atsakyti negalėjo. Atlikus paviršutinę visų piliečių apžiūrą D. B. striukės kairėje kišenėje rado permatomą polietileninį maišelį su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 9).

Iš liudytojų R. K., A. Č. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, 2016-08-17 dirbo pagal nustatytą grafiką nuo 06.00 iki 18.00 užtikrinant viešąją tvarką, visuomenės saugumą ir eismo saugumą Vilniaus apskrityje. Apie 13.35 val. gavo Vilniaus AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad Vilniaus r., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), į pranešėjos butą atėjo nepažįstami asmenys, kurie vartoja alkoholį ir atsisako išeiti. Pranešėja nurodė, kad asmenys yra agresyvus, todėl prašė policijos paskubėti. Atvykus nurodytu adresu, lauke į juos kreipėsi pranešėja prisistačiusi T. J.. Ji paaiškino, kad ją iš namų išvarė trys nepažįstami asmenys, kurie jos bute vartojo alkoholį ir kažką rūkė. Užėję į butą, jie jame rado tris asmenis, kurie prisistatė D. B., F. P. ir V. K.. Pastarieji bute vartojo alkoholį. Paaiškinti, kodėl neišeina iš buto, minėti asmenys negalėjo. Apžiūros metu D. B., striukės kairėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. D. B. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapės, kad jis ką tik grįžo iš Vokietijos ir atsivežė iš ten minėtas narkotines medžiagas. Visus tris piliečius jie pristatė į 2 PK (b. l. 11, 14).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš R. K. paimtas permatomas polietileninis maišelis su, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 12).

Iš liudytojo V. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad D. B. yra jo draugas. Pastarasis apie pusę metų iki įvykio dirbo ir gyveno Vokietijoje. 2016 metų rugpjūčio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, D. B. grįžo į Lietuvą, todėl jie, t. y. jis, D. B. ir F. P., susirinko draugiškai išgerti ir atšvęsti D. B. sugrįžimą namo. Jie nuėjo pas pažįstamus pravarde "Drozdai", vardų ir pavardžių nežino, gyvenančius Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 25-3. Visi kartu gėrė degtinę, "Drozdas" ir jo sugyventinė Tatjana, pavardės nežino, irgi gėrė kartu, viskas buvo gerai, niekas nekonfliktavo ir iš namų jų neišvarinėjo. Kai baigėsi degtinė, Tatjana iškvietė jiems policiją. Kodėl ji taip pasielgė, jis nežino, ji buvo neblaivi. Atvažiavę policijos pareigūnai, juos visus tris, t. y. jį, D. B. ir F. P., apieškojo ir pas D. B. rado narkotikų, t. y. žolės. Jis nežinojo, kad D. B. su savimi turi narkotinių medžiagų, pastarasis niekam iš jų narkotikų nerodė, nesakė ir žolės nesiūlė. Jie visi rūkė tik cigaretes. Policiją juos visus tris sulaikė ir nuvežė į komisariatą (b. l. 16).

Iš liudytojos T. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-08-17 apie 12 val. į jos namus, esančius Vilniaus r., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sugyventiniu V. D., atėjo V. D. pažįstami F. P., V. K. ir D. B.. Ji iš matymo pažįsta tik F. P.. Kitų dviejų vaikinų ji nepažįsta, matė juos pirmą kartą. Jie atsinešė butelį degtinės. Jie visi kartu išgėrė minėtą degtinę, apie 13.30 val. pastarieji nenorėjo išeiti iš jos namų, todėl ji iškvietė jiems policiją. F. P., V. K. ir D. B. jos bute gėrė degtinę ir rūkė. Ką pastarieji rūkė, ji nežino, ji kartu su jais nerūkė, ir jie jai nieko nesiūlė. Galimai tik cigaretes, bet ji tiksliai neatsimena, nes buvo išgėrusi. Atvykę policijos pareigūnai, minėtus asmenis sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Kodėl juos išvežė, ji nežino, nes jai nepaaiškino, ji suprato, kad dėl to, jog pastarieji nenorėjo išeiti iš jos namų (b. l. 18).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos A. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2016-10-31 15.05 val. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu Nr. 860102778 galimam nusikalstamos veikos liudininkui F. P., pastarasis nurodė, kad apie 2016-08-17 įvykio aplinkybes nieko papasakoti negali, kadangi nežinojo, kad D. B. turi narkotinių medžiagų, apie tai D. B. jiems nieko nesakė ir nieko nerodė, minėtų narkotinių medžiagų vartoti nesiūlė. Dirbant pagal minėtą medžiagą, asmens, iš kurio įtariamasis D. B. įsigijo narkotines medžiagas Vilniaus miesto autobusų stotyje nustatyti nepavyko (b. l. 19).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(4115)-IS1-4625 matyti, kad žalsvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2016-08-17 rasta ir paimta paviršutinės apžiūros metu iš D. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,206 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) (b. l. 23-24).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 2147/2016(01) matyti, kad D. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-08-17 laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.00 val. Vilniaus miesto autobusų stotyje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, t. y. nusipirko, nedidelį kiekį 0,206 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurias, padėjęs savo striukės kairėje kišenėje, neteisėtai gabeno viešuoju transportu iš Vilniaus miesto autobusų stoties į Vilniaus r., Mickūnų mstl., ir laikė, kol 2016-08-17 apie 13.35 val. Vilniaus r., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), bute, minėtą nedidelį kiekį 0,206 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos pareigūnai. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalies padarymą skirti kaltinamajam D. B. bausmę – baudą.

Kaltinamasis D. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 46 str. 1 d.).

D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, teistas, seniau administracine tvarka baustas (b. l. 51). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam D. B. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 34).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai bylai tirti ir nagrinėti - vokas su voku ir tuščiu plastikiniu paketu, perduotus saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti 12 (dvylikos) MGL (451,92 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. straipsniu, D. B. (D. B.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aštuonių) MGL (301,28 Eur) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- voką su voku ir tuščiu plastikiniu paketu, perduotus saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kamerą, esančią Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.