Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

1. 1999-08-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 16 straipsnio (toliau –str.) 2 dalį (toliau-d.) ir BK 271 str. 2 d. - 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas;

2. 2008-03-06 pagal BK 284 str. ir BK 138 str. 2 d. 8 p. byla nutraukta vadovaujantis BK 38 str. – susitaikius;

3. 2017-08-25 pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 64¹ str., - 20 MGL bauda, uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taikytas turto konfiskavimas – 850 Eur;

4. 2018-02-07 pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 64¹ str., Bk 64 str. tvarka subendrinus bausmes su 2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas ir 677,88 Eur bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirti įpareigojimai; 677,88 Eur bauda priverstinai išieškota 2019-06-05, 2021-03-01 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, bausmę atlikęs.

5. 2021-12-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinė bausmė paskirta – 60 parų arešto. Skirta baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui; turto konfiskavimas. Arešto bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje. Pagal 2022-02-03 patvarkymą ( 4 t., b. l. 28 -29), R. S. sulaikytas 2022-03-09 ( 4 t., b. l. 31 ), šiuo metu arešto bausmę atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje. 2022-03-14 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi patikslinta 2021-12-15 baudžiamojo įsakymo rezoliucinė dalis, į bausmės laiką įskaityta laikas nuo 2021-12-01, 21.24 val. iki 2021-12-02, 14.41 val. – 1 para (4 t., b. l. 105 ); bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį (2021-12-14 fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas sutuoktinei E. S.); BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-02 fizinio skausmo padarymas motinai L. S.; BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-05 fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas tėvui A. S.);

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. gruodžio 14 d., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio ginčo metu, tyčia sudavė vieną kartą delnu savo šeimos narei – sutuoktinei E. S. per kairį skruostą bei gulinčiai ant žemės smogė kumščiu tris kartus į nugaros sritį, taip dėl kairio skruosto sumušimo padarė E. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 2 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), asmeninio ginčo metu, tyčia sudavė vieną kartą delnu savo artimai giminaitei – mamai L. S. per dešinį skruostą, sugriebęs už plaukų tampė, taip sukeldamas L. S. fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 5 d., apie 11.15 val., (duomenys neskelbtini), kieme, asmeninio ginčo metu, tyčia smogė kumščiu vieną kartą savo artimam giminaičiui – tėvui A. S., į veido sritį, taip dėl odos nubrozdinimo dešinio skruosto ir apatinės lūpos srityse padarė A. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė jam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

2021-12-14 E. S. nustatytas 1,49 promilių, o R. S. - 2,29 promilių, girtumas (1 t., b. l. 85-87);

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiai buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Smurtinį veiksmą kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia sudavė vieną kartą delnu savo šeimos narei – sutuoktinei E. S. per kairį skruostą bei gulinčiai ant žemės smogė kumščiu tris kartus į nugaros sritį, šiai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali būti sutrikdyta sveikata, ir šių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu būdu smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Civ. ieškinys nepareikštas.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas L. S.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą

Iš byloje esančio 2022-03-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fiksuotas buto koridorius (2 t., b. l. 154-160).

Iš byloje esančio 2022-03-02 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad smurtą patyręs asmuo yra L. S., ji patvirtina smurto artimoje aplinkoje aplinkybes. Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad L. S. veide, dešinėje pusėje, matoma kraujosruva (mėlynė), patinimas, moteris patyrusi didelį susijaudinimą. Smurtu įtariamas asmuo R. S. agresyvus, akivaizdžiai neblaivus, sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Prie tarnybinio pranešimo pridedama skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais fiksuotais Body kamera B0F1EC60AEF4, kurie apžiūrėti atskirame protokole (2 t., b. l. 147- 150);

Iš byloje esančio 2022-03-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo ir garso įrašų fiksuotų kūno kamera B0F1EC60AEF4 apžiūros metu moteris nurodė, kad „Sūnus girtas parėjo. Radau laiptinėje. Miegantį. Pagalvojau sarmata, įleidau. Sakė eis miegoti. Nurengiau, pasėdėjau. Pasirodo pradėjo skambinėti, kviesti žmoną. Kiek supratau ta žmona turbūt irgi su juo girta. Sakiau pas mane ne viešbutis ir nėra ko eiti. Ir jis man užpuolė čia laiptinėj, ta...“; „Su delnu taip (dešinės rankos delnu parodo į savo dešinį skruostą), už plaukų (dešine ranka rodo ties galvos dešine puse). Eini parneši du bambalius alaus, cigarečių pakelį ir jokio blogo žodžio ant mano E. Gerai gerai sakau, tuoj tuoj einu, duok piniginę“; „Nu aišku, kai sudavė suskaudėjo (dešine ranka liečia savo dešinį skruostą), bet stipriai tai ne, jisai taip ne iš jėgos davė“ (2 t., b. l. 151-153) ;

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso žurnale fiksuota, kad 2022-03-02 R. S. nustatytas 3,09 promilių girtumas (2 t., b. l. 163-164);

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022-03-03 specialisto išvados Nr. G398/2022(02) matyti, kad L. S. kūne sužalojimų nekonstatuota ir sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Ir be matomų sužalojimo požymių galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (2 t., b. l. 185-186);

Iš byloje esančio 2022-03-02 asmens apžiūros protokolo matyti, kad L. S. apžiūros metu fiksuota, kad ant dešinės pusės žando matomas nedidelis paraudimas ( 2 t., b. l. 187-188);

Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Artimo giminaičio ir šeimos nario sąvokos yra išaiškintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sąrašas asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar šeimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusi yra motina ir sūnus, gyvena skyrium, t. y. jie yra artimi giminaičiai. Kaltinamajam inkriminuota, kad jis smurtą vartojo šeimos nario- motinos atžvilgiu. Teismas tikslina minėta aplinkybę, ją patikslinus įstatymas nepažeidžiamas, kaltinamojo teisės nesuvaržomos. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje nėra surinkta objektyvių, neginčytinų įrodymų, kad kaltinamasis įvykio metu stumdė motiną, nukentėjusią L. S.. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusi patvirtino, kad sūnus jos nestumdė. Teismas iš kaltinamojo kaltinimo šalina minėtą aplinkybę,

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 2 d., apie 15.15 val., buto, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, asmeninio ginčo metu, tyčia sudavė vieną kartą delnu savo artimai giminaitei – mamai L. S. per dešinį skruostą, sugriebęs už plaukų tampė, taip sukeldamas L. S. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Smurtinį veiksmą kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia sudavė vieną kartą delnu savo artimai giminaitei – mamai L. S. per dešinį skruostą, sugriebęs už plaukų tampė, šiai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali būti sutrikdyta sveikata, ir šių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu būdu smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Civ. ieškinys nepareikštas.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas A. S.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto nukentėjusio parodymais ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą

Nukentėjęs A. S. parodė, kad kaltinamasis – sūnus. Nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kai sūnus su šeima išsikraustė iš tų namų, liko du šunys. Kaimynai pradėjo sakyti, kad šunys neėdę, todėl jis kas antrą dieną važiuodavo juos pašerti. Nurodė, kad 2022 m. kovo 5 d., apie 11.15 val. buvo (duomenys neskelbtini), kai atėjo girtas R.. Jis jam pradėjo mėtyti popierius, sakė atiduoti raktus, liepė eiti iš kiemo, iš namų. Jis sūnui pasakė, kad čia jo (nukentėjusio) namai, taip tarp jų kilo žodinis konfliktas. Sūnus susinervino ir jam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, šiek tiek buvo pasirodęs kraujas. Nurodė, kad tuomet jis pats paėjęs toliau paskambino ir iškvietė policiją. Nurodė, kad tai buvo pirmas kartas, kai sūnus smurtavo prieš jį. Sūnus turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, kad sūnus su žmona piktnaudžiauja alkoholiu. Nurodė, kad kai buvo smurtauta prieš E., jis kaip tik užėjo į namus, kai jau kieme stovėjo policijos automobilis. Priėjęs paklausė, kas čia atsitiko, tai E. pradėjo jį varyti iš kiemo sakydama, kad tai ne jo namai, tai Laimos namai ir jie ką nori, tą ir daro. E. buvo girta ir sūnus buvo girtas, po to juos policijos pareigūnai išvežė. Nurodė, kad jam nuo sūnaus suduoto smūgio buvo padarytas odos nubrozdinimas dešinio skruosto ir apatinės lūpos srityse. Tuo tarpu, kai buvo suduotas smūgis, skaudėjo. Nurodė, kad sūnus šiandien jo atsiprašė, jo atsiprašymą priima, civilinio ieškinio nereiškia. Nurodė, kad jo nuomone sūnui kurį laiką reikėtų pagyventi vienam, ne šeimoje, liautis gerti, pasigydyti. Kai sūnus nevartoja alkoholio, yra normalus žmogus, jokių problemų nekelia, tuomet jam nebūna jokių nervinių priepuolių. Šeimoje jis vienintelis dirbo, išlaikė E. vaikus. Sūnus anksčiau alkoholiu nepiktnaudžiavo. Pradėjo piktnaudžiauti, kai nepasisekė viena santuoka, dabar antroje santuokoje nesiseka.

Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07679-21 pagal LR BK 140 str. 2 d., pradėtas vadovaujantis 2022-03-05 tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2022-03-05 apie 11:15 val. kieme (duomenys neskelbtini). neblaivus sūnus R. S., (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,22 promilių girtumas, sumušė savo blaivų tėvą A. S., (duomenys neskelbtini). R. S. kilusio konflikto metu kumščiu trenkė vieną kartą tėvui į veidą, dėl to, A. S. juto fizinį skausmą (3 t., b. l. 1-3 ).

Iš byloje esančio 2022-03-05 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyręs asmuo yra A. S. (duomenys neskelbtini). Jis ramus, blaivus. Smurtu įtariamas asmuo -R. S. (duomenys neskelbtini), agresyvus, nustatytas 2,22 promilių girtumas. A. S. paaiškindamas apie įvykio aplinkybes patvirtino, kad sūnus R. S. smogė jam kumščiu vieną kartą į veido sritį, sukėlė fizinį skausmą (3 t., b. l. 4-6);

Iš byloje esančio 2022-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), (3 t., b. l. 10-15);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso žurnale fiksuota, kad 2022-03-05 A. S. nustatytas 0,00 promilių, o R. S. - 2,22 promilių, girtumas (3 t., b. l. 16-17);

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022-03-08 specialisto išvados Nr. G437/2022(02) matyti, kad A. S. konstatuoti odos nubrozdinimai dešinio skruosto ir apatinės lūpos srityse, padaryti kietais bukais daiktais, galimai plaštakos nagais, paveikus dešinę veido pusę, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022-03-05. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia fizinį skausmą (3 t., b. l. 31-32).

Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Artimo giminaičio ir šeimos nario sąvokos yra išaiškintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sąrašas asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar šeimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjęs yra tėvas ir sūnus, gyvena skyrium, t. y. jie yra artimi giminaičiai. Kaltinamajam inkriminuota, kad jis smurtą vartojo šeimos nario- tėvo atžvilgiu. Teismas tikslina minėta aplinkybę, ją patikslinus įstatymas nepažeidžiamas, kaltinamojo teisės nesuvaržomos

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 5 d., apie 11.15 val., namo, (duomenys neskelbtini), kieme, asmeninio ginčo metu, tyčia smogė kumščiu vieną kartą savo artimam giminaičiui – tėvui A. S., į veido sritį, taip dėl odos nubrozdinimo dešinio skruosto ir apatinės lūpos srityse padarė A. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė jam fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusio atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiam buvo sukeltas fizinis skausmas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Smurtinį veiksmą kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia sudavė vieną kartą savo artimam giminaičiui – tėvui A. S., į veido sritį, šiam bus sukeltas fizinis skausmas ir gali būti sutrikdyta sveikata, ir šių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu būdu smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalto būdamas recidyvistu (neišnykus teistumui).

Civ. ieškinys nepareikštas.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė 3 nesunkius nusikaltimas ( BK 11 str.), nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis teistas 4 kartus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (4 t., b. l. 52-56), (duomenys neskelbtini) Priklausomybės ligų priežiūros grupėje yra registruotas nuo 1999-11-05, dėl alkoholio vartojimo; psichikos sveikatos priežiūros grupėje nėra registruotas (4 t., b. l. 49), nedirba, (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 57); nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 58); Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusių ir nukentėję teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis civ. ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi, prašo neskirti griežtos bausmės. Teismas daro išvadą, kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sąlygų visumos. Pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant išpildytoms visoms įstatyme numatytoms sąlygoms. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sąlygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai. Teismas mano, kad nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai įvertino savo elgesį, teismui pažada ateityje smurto nevartoti, įsidarbinti ir toliau gydytis nuo alkoholizmo. Jis nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje; Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis praeityje nėra teistas už smurto vartojimą prieš šeimos narius, artimus giminaičius. Teismas mano, jog kaltinamajam turi būti skiriama arešto bausmė už visas nusikalstamas veikas, bei yra pagrindo skirti arešto bausmę – didesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Kaltinamajam vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės 60 parų arešto pridedant švelnesnių bausmių dalį, po 15 parų arešto;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. kaltinamajam paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021-12-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pridedant dalį paskirtos bausmės – arešto 30 parų.

Kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas: nuo 2021-12-14, 18 val. 54 min. iki 2021-12-16, 16 val. 24 min. (3 t., b. l. 44-46, 47 ), šis laikas (2 paros), vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka įskaitytina į bausmės laiką.

Nuo 2022-03-02, 15 val.50 min. iki 2022-03-04, 11 val.10 min. ( 3 t., b. l. 87 , 89-91), šis laikas (2 paros), vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka įskaitytina į bausmės laiką.

Nuo 2022-03-05, 12 val. 00 min. iki 2022-03-06, 11 val. 11 min (3 t., b. l.123, 125-126), šis laikas (1 para), vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka įskaitytina į bausmės laiką.

Taip pat į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas nuo 2021-12-01, 12.24 val. iki 2021-12-02,14.41 val. (1para) – BK 65,66 str. tvarka ( pagal 2021-12-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą);

R. S. sulaikytas 2022-03-09 pagal 2022-02-03 patvarkymą vykdyti arešto bausmę (4 tomas b. l. 31 ) ir šiuo metu arešto bausmę atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. balandžio 25 d. (LAT nutartis 2K-263-689/2018, KAT nutartis 1A-1010-593/2021).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės, t. y. rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (3 t., b. l. 160-168), įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio, periodinis registravimasis policijos įstaigoje ( 3 t., b. l. 156-159, 173-176 ) – nuosprendį paskelbus, keistinos į suėmimą; kardomoji priemonė dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė) esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti panaikinti, išsiųsti į pataisos įstaigą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, esantys byloje (4 t., prie galinio viršelio), paliktini saugoti byloje.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-303 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-12-14 fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas sutuoktinei E. S.); BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-02 fizinio skausmo padarymas motinai L. S.; BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-05 fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas tėvui A. S.) ir nubausti jį:

Pagal BK 140 straipsnio 2 d. (2021-12-14 nusikaltimas) – 60 parų arešto

Pagal BK 140 straipsnio 2 d. (2022-03-02 nusikaltimas) – 50 parų arešto

Pagal BK 140 straipsnio 2 d. (2022-03-05 nusikaltimas) – 60 parų arešto

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu , prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį ir subendrintą bausmę paskirti – 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-12-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (pridedant 30 parų arešto) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – devyniasdešimt (90) parų arešto. Į bausmės laiką įskaityti, laikino sulaikymo laiką : nuo 2021-12-14, 18 val. 54 min. iki 2021-12-16, 16 val. 24 min. (3 t., b. l. 44-46, 47 ), šis laikas (2 paros), vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka įskaitytina į bausmės laiką.

Nuo 2022-03-02, 15 val.50 min. iki 2022-03-04, 11 val.10 min ( 3 t., b. l. 87 , 89-91), šis laikas (2 paros), vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka įskaitytina į bausmės laiką.

Nuo 2022-03-05, 12 val. 00 min. iki 2022-03-06, 11 val. 11 min. (3 t., b. l.123, 125-126), šis laikas (1 para), vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka įskaitytina į bausmės laiką.

Taip pat į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas nuo 2021-12-01, 12.24 val. iki 2021-12-02,14.41 val. (1para) – BK 65,66 str. tvarka ( pagal 2021-12-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą);

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2021-12-15 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ( BK 63 str. 9 d. ).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2022 m. balandžio 25 d. , bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 diskus su garso ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio, periodinį registravimasi policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą ir šią kardomąją priemonę palikti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Suėmimo terminą nuo 2022-04-25, vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į arešto bausmę.

Kardomąją priemonę, dokumentų paėmimą – asmens tapatybės kortelę, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti panaikinti, išsiųsti į pataisos įstaigą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Jeigu bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.