Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovui V. O. dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-02-18 Vokietijoje V. O., vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį bei susidūrė su automobiliu Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį apgadino (b.l. 12-15, 19-23, 25-28). Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę buvo apdrausta privalomuoju draudimu (poliso išklotinė 11/0239411, b.l. 11) akcinėje draudimo bendrovėje „RESO Europa”, kuri 2009-03-31 išregistruota iš juridinių asmenų registro ir jos veikla tęsiama Norvegijos kapitalo draudimo bendrovės AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą (b.l. 8-9). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas pagal 2010-12-04 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. 002690-1003 atlygino 3923,55 eurų, t.y. 13547,23 Lt dydžio nuostolius (b.l. 24, 30), susijusius su transporto priemonės Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimu eismo įvykio metu. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. nustatytos draudėjo (atsakovo) pareigos informuoti draudiką (ieškovą) per tris darbo dienas apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, taip pat ir tuo atveju, jei neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Atsakingas dėl padarytos žalos valdytojas (atsakovas) per nustatytus terminus nepateikė atsakingam draudikui (ieškovui) eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškinti eismo įvykio aplinkybių, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 20 procentų išmokos nuo sumos, kurią ieškovas išmokėjo už eismo įvykio metu sugadintą turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1012 str. ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 p. draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, - jeigu šis nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Šiuo atveju, draudikui (ieškovui) prašant draudėjas (atsakovas) nepateikė turimos informacijos apie įvykį, tad ieškovas 2011-02-18 pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl 20 procentų išmokos dalies grąžinimo (b.l. 17), tačiau atsakovas ieškovo reikalavimo neįvykdė iki šiol, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina prašoma 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos dalis, t.y. 2709,45 Lt (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.36., 6.38 str., 6.114 str., 6.280 str.), bei 5 (penkių) procentų metinės palūkanos nuo priteistos 2709,45 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. nuo 2011-12-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 81,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. O. ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ 2709,45 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų devynių litų, 45 centų) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 2709,45 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-12-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 81,00 Lt (aštuoniasdešimt vieno lito) bylinėjimosi išlaidas, įpareigojant atsakovą pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.